РЕШЕНИЕ
12 апреля 2011 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
с участием помощника прокурора Войновой Т.А.,
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тальменского района на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.49 ч.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» Кениг Климентия Антоновича,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тальменского района Алтайского края обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» Кениг Климентия Антоновича, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, ссылаясь на следующее: из описательной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. в <адрес> возле СПМ № приобрел спиртосодержащую продукцию домашней выработки, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Однако в протоколе об административном правонарушении и рапорте милиционера ОВППСМ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении не установлено место приобретения спиртосодержащей продукции. При рассмотрении дела по существу Кениг К.А. и свидетели происшествия не присутствовали. В постановлении указано, что Кениг приобрел спиртосодержащую жидкость возле СПМ № в <адрес>. Данный вывод комиссии материалами дела не подтверждается. Таким образом, при рассмотрении дела по существу неверно установлены обстоятельства совершения правонарушения (время и место совершения правонарушения), в связи с чем прокурор просит постановление административной комиссии отменить, материал возвратить в административную комиссию на новое рассмотрение. Постановление о назначении административного наказания в отношении Кениг К.А. поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок для оспаривания постановления.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста в полном объеме.
Кениг К.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против обоснованности протеста прокурора, пояснив, что дату совершения правонарушения она указала неверно по причине неразборчивости почерка лица, составившего протокол.
Суд, выслушав представителя административной комиссии, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 49 ч.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за приобретение спиртных напитков домашней выработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны …обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кениг комиссией были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. Такое нарушение является существенным, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При таких обстоятельствах, протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Тальменского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.49 ч.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» Кениг Климентия Антоновича, отменить в виду существенного нарушения процессуальных норм, дело направить в административную комиссию администрации <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Л.В.Гусева