Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2012 года       р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ТО Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> Сафьянниковой Ю.А. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Новоеловская ООШ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ТО Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> Сафьянникова Ю.А. обратилась в Тальменский районный суд с жалобой на постановление мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Новоеловская ООШ» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что производство по делу прекращено незаконно, так как, <данные изъяты>, прекратив дело и сославшись на то, что уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ представитель получил ДД.ММ.ГГГГ после обеда, на не учел то обстоятельство, что вызов представителя юридического лица для участия в составлении протокола по ст.20.25 КоАП РФ был осуществлен надлежащим образом, представитель мог приехать и позже назначенного времени, чего не сделал, а также лицу, привлекаемому к административной ответственности, была направлена копия протокола. Просит постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

<данные изъяты> МКОУ «Новоеловская ООШ» ФИО3 пояснила, что уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ после обеда в 14-30 часов и не имела физической возможности приехать в Управление Роспотребнадзора к назначенному времени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющегося в административном материале почтового уведомления следует, что уведомление о необходимости явки представителя МКОУ «Новоеловская ООШ» в территориальный отдел Роспотребнадзора <данные изъяты> к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении протокола об административном правонарушении получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, подтвердила, что почту в <адрес> привозят в 12, 12-30 часов. Заказное письмо из Роспотребнадзора в адрес Новоеловской школы она вручила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов.

Протокол № об административном правонарушении в отношении МКОУ «Новоеловская ООШ» о совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его представителя, в протоколе указано, что представитель ФИО3 не явился.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении МКОУ «Новоеловская ООШ» данных о надлежащем извещении представителя в деле не имелось, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением процессуальных прав МКОУ «Новоеловсквя ООШ».

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Других доказательств, кроме указанного протокола, совершения МКОУ «Новоеловская ООШ» правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не представлено.

При вынесении постановления <данные изъяты> были в полной мере учтены все обстоятельства дела, нормы процессуального законодательства не нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ «Новоеловская ООШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МКОУ «Новоелоская ООШ» оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Тальменского

районного суда         О.А. Болгерт