Дело №5-18/2011

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Тальменка                                                                               19 июля 2011 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Спиркиной Анжелики Анатольевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 торговала водными растворами этилового спирта крепостью 63% и 74% по цене 60 рублей за 0,250 мл без специального разрешения (лицензии), чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Спиркина А.А. не явилась, ее представителем Койновым в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было передано заявление Спиркиной, в котором она просит рассматривать дело без ее участия на всем протяжении судебного разбирательства, однако в связи с необходимостью ее опроса дважды судом подвергалась приводу, так как по месту жительства и по месту регистрации фактически не проживает, о перемене места жительства суду не сообщила, допрошенная в качестве свидетеля мать Спиркиной ФИО3 скрывает место нахождения дочери, сообщила, что проживает и работает Спиркина в <адрес>; рапортами сотрудников ОВД невозможность привода подтверждается отсутствием Спиркиной на территории <адрес>. При таких обстоятельствах, суд оценивает извещение Спиркиной о явке в судебное заседание надлежащим.

Представитель Спиркиной А.А. Койнов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, пояснив, что причиной его неявки в судебное заседание является неоплата Спиркиной его участия в данном судебном заседании, Спиркина контакту не доступна, ее местонахождение ему не известно, ранее изложенные доводы подтверждает. Ранее в судебном заседании Койнов Д.В. пояснял, что Спиркина правонарушения не совершала. ДД.ММ.ГГГГ Предпринимателем она не является. Спиркина находилась в доме по <адрес>, к ней в дом вошли сотрудники ОВД ФИО13 и ФИО14, сказали, что проводится проверка паспортного режима. Спиркина попросила представить документы, но ей их не показали. Слабунов отодвинул Спиркину рукой и прошел в дом, при этом Спиркина испытала болевые ощущения, так как недавно перенесла операцию. Сотрудники начали обыскивать дом, напугали своими действиями <данные изъяты>. Тогда Спиркина стала звать свою мать, проживающую по <адрес>. Мать Спиркиной пришла к ней вместе с подругой, и они явились очевидцами проведения сотрудниками ОВД обыска в квартире Спиркиной. В сенях было 4 фляги с питьевой водой, сотрудники ОВД черпали воду и нюхали, но при этом не было понятых, протокол обыска не составлялся. Ничего не обнаружив, сотрудники ОВД потребовали у Спиркиной паспорт для установления личности. Таким образом, никакой контрольной закупки не было. Спиркина случайно оказалась в доме на <адрес>, это дом сестры Спиркиной, сама Спиркина редко проживает в этом доме, так как фактически проживает в <адрес>, место жительства ему не известно. Причиной посещения Спиркиной сотрудниками ОВД он считает наговор на Спиркину со стороны бывшей заведующей детским садом ФИО16 и главы <данные изъяты> сельсовета ФИО17, так как между ФИО18 и Спиркиной был конфликт из-за детей, Спиркина написала жалобу на ФИО19 и после проверки ФИО20 отстранили от должности. ФИО21 приходится родственницей главе сельсовета, и ФИО22 обещал выжить Спиркину из села. Между тем, Спиркина не может заниматься продажей алкогольной продукции, так как у нее иная жизненная мотивация - помогать людям, что подтверждает договор пожертвования, заключенный с Детским домом. Спиркина ранее работала в детском саду воспитателем или няней, теперь работает горничной, имеет на иждивении двоих малолетних детей дошкольного возраста, разведена, бывший муж не платит алименты, т.е. материальный достаток Спиркиной невысок, между тем, она передает в Детский дом бывшие в употреблении ее детей вещи и игрушки, что свидетельствует о высокой нравственности Спиркиной.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является близкой подругой Спиркиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила Спиркина, была очень расстроена, рассказала, что на нее хотят составить административный протокол за продажу спирта, но она ничего не совершала. Говорила, что ее дом обыскивали сотрудники милиции, но ничего не нашли, потом привели незнакомых людей. Она много лет знает Спиркину, потому может сказать, что Спиркина спиртное не употребляет и не продает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у подруги ФИО3 по адресу: <адрес>, вдруг она услышала крик ФИО23, дочери ФИО3, она звала к себе. Когда они подошли к дому Спиркиной по <адрес>, там стояла милицейская машина. Спиркина сказала, что к ней пришли сотрудники милиции с целью проверки паспортного режима. Когда она вошла в дом Спиркиной, то увидела двух сотрудников милиции, которые осматривали дом, разговаривали на повышенных тонах. Сотрудники милиции при ней требовали от Спиркиной паспорт, но Спиркина его не предъявила. Сотрудники милиции осматривали помещение дома, заглядывали во фляги с водой, она предполагает, что искали спиртное, так как ранее в отношении Спиркиной было сообщение о том, что она распространяет спиртное, но она отказывается отвечать суду от кого она слышала эту информацию. Она уверена, что во флягах была вода, так как знает, что Спиркина постоянно воду в дом во флягах заносила. Потом сотрудники милиции извинились и ушли, после их ухода никто в дом Спиркиной не приходил. Она вышла из дома одновременно с сотрудниками милиции и увидела, что в милицейской машине сидели два парня, они не были одеты в милицейскую форму, в машине были какие-то бутылки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера шла за молоком к ФИО24 - соседям Спиркиной А., увидела автомобиль сотрудников милиции возле дома Спиркиной, в машине находились сотрудники милиции, других лиц не видела. Около дома ФИО25 она находилась около 10 минут, видела как из дома вышла Спиркина, ее мать и ФИО6. Дату запомнила, так как каждый месяц 22 числа отдает ФИО26 деньги за молоко.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, чтоприходится Спиркиной матерью. Спиркина с <данные изъяты> проживает по <адрес> в доме своей сестры, но прописана по <адрес>, ее дочь с мужем брак расторгла, в настоящее время он отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. В настоящее время Спиркина не проживает на <адрес>, живет вместе с детьми в <адрес>, адрес дочери она называть отказывается, работает Спиркина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее гостила подруга ФИО6, в восьмом часу вечера по телефону позвонила Спиркина и сообщила, что к ней в дом ворвались сотрудники милиции, просила прийти. Она и ФИО6 пошли к Анжелике, увидели возле дома машину милицейскую, в доме действительно находилось два милиционера, которые проверяли фляги. Но на ее вопрос они ответили, что проверяют паспортный режим. Спиркина показала им водительское удостоверение, на основании которого и была установлена ее личность. После этого сотрудники милиции вышли из дома, она последовала за ними, в машине увидела двух мужчин в грязной одежде и много бутылок.

Допрошенный в качестве свидетеля УУМ ОВД по <адрес> ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> приехал сотрудник милиции ФИО27 и сообщил, что в ОВД имеется информация о том, что жители улиц <адрес> и <адрес> торгуют самогоном. Стали отрабатывать информацию, взяли с собой закупщика ФИО28. Но информация не подтвердилась, так как жители указанных улиц не занимаются продажей самогона, но жительница ул.<адрес> ФИО29 заявила, что самогоном торгует Спиркина А., проживающая на <адрес>. В это же день он и ФИО30 остановились на служебном автомобиле в 50 метрах от дома Спиркиной на <адрес>, так, чтобы автомобиль не было заметно, а им был хорошо обозрим дом, вручили ФИО9 пустую бутылку и деньги. С ними в качестве водителя был еще один сотрудник милиции ФИО31. Понятых при этом еще не было. ФИО9 вошел в ограду дома Спиркиной, через несколько минут вышел с наполненной бутылкой, которую передал ему, сказав, что спиртное продала ему женщина. Он взял у ФИО9 бутылку, понюхал содержимое, пахло спиртом. После этого пригласили понятых и оформили протокол изъятия. После этого на служебном автомобиле они подъехали к ограде дома Спиркиной и со ФИО32 вошли в ограду дома, где увидели мужчину, как потом было установлено, по фамилии ФИО10, у которого была в руках бутылка с самогоном. ФИО10 пояснил, что только что купил самогон «у Анжелки» за 60 рублей. ФИО10 проводили в служебный автомобиль, и ФИО34 взял от него письменное объяснение; возможно в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, достоверно об этом он не знает, так как ФИО10 занимался ФИО35. Он и ФИО36 вошли в дом, понятые остались за оградой, так как никаких оперативных действий они не намечали проводить в доме, было необходимо только установить личность продавца самогона. В доме находилась Спиркина, ее мать и дети. ФИО37 сказал Спиркиной, что она только что продала самогон «закупщику», попросил предъявить паспорт для установления личности. Спиркина предъявила другой документ для установления личности, пояснив, что паспорта при себе не имеет. ФИО38 хотел вручить ей повестку о явке в ОВД для составления протокола, но Спиркина отказалась ее получать, после чего они вышли из дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению сотрудников милиции на врученные ими деньги в сумме 60 рублей купил самогон у Анжелки, фамилии ее не знает, она живет на <адрес>, номер дома он не знает, но точно знает где она живет, так как покупает у нее самогон регулярно с ДД.ММ.ГГГГ. Анжела проживает одна с детьми, муж у нее сидит в тюрьме, на вид ей около 35 лет. С Анжелой его познакомила сожительница ФИО40. В дом он никогда не входит, входит в ограду и стучит, она выносит самогон, ходит за самогоном один. ДД.ММ.ГГГГ он купил одну бутылку самогона, потом ее изъяли сотрудники милиции. Когда он выходил из ограды дома Анжелы с самогоном, то в это время в ограду вошел еще один мужчина за самогоном. После изъятия у него бутылки с самогоном, сотрудники милиции во дворе дома Анжелы задержали этого мужчину с самогоном.

Свидетель ФИО41.в судебном заседании показала, что она проживает на <адрес> много лет, у нее пьющий муж, поэтому ей известны все «точки», где торгуют самогоном. Она достоверно знает, что Спиркина Анжела торгует самогоном, так как муж часто ходит именно к ней за самогоном, она несколько раз следила за мужем, видела, как он входил в дом Спиркиной с пустой бутылкой, а выходил из дома с самогоном, потом приходил домой и пил. Мать Спиркиной ФИО42 тоже торгует самогоном. Недавно она сообщала в милицию, что Спиркина торгует самогоном. На <адрес> другой женщины, кроме Спиркиной, по имени Анжела нет. Торговала ли Спиркина самогоном ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, так как очевидцем этого не являлась.

Согласно Акту закупки от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО43 произведена закупка алкогольной продукции - спирта в количестве 0,250 мл по цене 60 рублей в доме по адресу: <адрес>.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО9 совпадают с его пояснениями, данными в судебном заседании.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,250 мл с этикеткой «Змеиногорская» с содержимым - спирт. Изъятие произведено на <адрес>.

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образец жидкости, имеющий запах этилового спирта, представленный на исследование в бутылке емкостью 0,250 мл, имеющей этикетку «Змеиногорская», является водным раствором этилового спирта крепостью 74%; который не соответствует по крепости и наличию ацетона ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые» Общие технические условия», также не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТа Р-51355-99 «Водки и водки особые» Общие технические условия».

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 была изъята стеклянная бутылка емкостью 250 гр. с этикеткой «Водка «Старорусская» с содержимым - спирт. Изъятие произведено на <адрес>.

Из показаний ФИО10, полученных в полном соответствии с требованиями процессуальных норм КоАП РФ (предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел на <адрес>, где уже ранее неоднократно покупал технический спирт у Спиркиной А., и приобрел спирт у Спиркиной в количестве 250 граммов за 60 рублей.

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образец жидкости с осадком белого цвета, имеющий запах этилового спирта, представленный на исследование в бутылке емкостью 0, 5 л, имеющей этикетку «Старорусская водка», является водным раствором этилового спирта крепостью 63%; который не соответствует по крепости ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые» Общие технические условия», однако соответствует по содержанию микрокомпонентов ГОСТу Р-51355-99 «Водки и водки особые» Общие технические условия», что не позволяет ответить на вопрос об опасности спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья потребителей.

Из телефонограммы инспектора БППР ИАЗ ОВД по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол в отношении ФИО10 составлять не стали, ограничились устной беседой.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ первичное сообщение о продаже самогона и спирта жителями <адрес> поступило в ГУВД по <адрес> от ФИО11, жительницы <адрес>, которая сообщила о торговле самогона лицами, проживающими на <адрес>.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Спиркиной А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина Спиркиной А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО8, ФИО9, актом закупки, протоколами изъятия, письменными показаниями свидетеля ФИО10, справками эксперта.

Доводы представителя Спиркиной Койнова о том, что Спиркина как высоконравственная личность не могла совершить подобное правонарушение, суд оценивает критически, поскольку представленный в материалы дела договор о благотворительной деятельности, которая по пояснению Койнова заключалась в передаче Спиркиной детскому дому бывших в употреблении ее детей вещей, не является доказательством того, что Спиркина безусловно не может совершать никаких правонарушений и проступков.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 суд оценивает критически, так как они не являлись очевидцами производимой сотрудниками ОВД закупки у Спиркиной спиртосодержащей продукции, а также очевидцами покупки спирта у Спиркиной ФИО10, так как ФИО6 и ФИО3 пришли в дом Спиркиной после того, как ФИО9 приобрел у Спиркиной раствор этилового спирта, ФИО7 видела служебный автомобиль уже около дома Спиркиной, соответственно после того, как у ФИО9 изъяли бутылку со спиртосодержащей жидкостью, а ФИО5 известно об обстоятельствах дела только со слов Спиркиной. Между тем, ФИО6 и ФИО3 подтвердили, что на момент их появления в доме Спиркиной, в милицейском автомобиле находились два человека в гражданской одежде.

Из пояснений ФИО8 установлено, что этими лицами являлись ФИО9 и ФИО10.

То обстоятельство, что понятые для изъятия бутылки со спиртосодержащей жидкостью у ФИО9 были приглашены после того как ФИО9 передал бутылку сотруднику ОВД ФИО45, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины Спиркиной в совершении данного правонарушения, так как совершение правонарушения подтверждается фактом приобретения у Спиркиной спирта ФИО10, который приобретал спирт не в рамках закупки, организованной сотрудниками ОВД. Из письменных пояснений ФИО10 следует, что он и ранее приобретал спирт у Спиркиной, и ДД.ММ.ГГГГ также приобрел спирт по <адрес> у Спиркиной А., после чего и был застигнут сотрудниками ОВД во дворе дома Спиркиной.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.

В соответствии со ст.16 указанного закона поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со ст.18 указанного закона лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: … розничная продажа алкогольной продукции.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства - ее семейное и имущественное положение - наличие двух малолетних детей, которых воспитывает одна, при отсутствии материального содержания детей со стороны бывшего мужа, отсутствие отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения Спиркиной А.А. минимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спиркину Анжелику Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции. По вступлении постановления в законную силу конфискованную спиртосодержащую продукцию уничтожить. Счет для уплаты штрафа (УФК по Алтайскому краю (ОВД по Тальменскому району), КПП 227701001, ИНН 2277004866 УФК по Алтайскому краю (ОВД по Тальменскому району), Код ОКАТО 01247000000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (штраф в размере двойного размера неуплаченного в срок штрафа либо административный арест сроком до 15 суток).

Судья                                                                                                 Л.В.Гусева