ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г. Барнаул Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Воробьева Анатолия Никитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: В Тальменский районный суд из ОМВД по <адрес> поступил административный материал в отношении Воробьева Анатолия Никитовича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании Воробьев А.Н. выразил о своем несогласии с протоколом об административном правонарушении и показал, что нарушение не совершал, водку не продавал. Он ДД.ММ.ГГГГ купил 10 бутылок водки для празднования своего день рождения, но дети и внуки его отговорили и он ее продал в ДД.ММ.ГГГГ, так как деньги нужны были для внучки, которая учится в институте. Ранее он привлекался к административной ответственности по данной статье, за то, что продал именно эту водку, заплатил штраф <данные изъяты> рублей, штраф ему пришел по почте. В суд его никто не вызывал и он не участвовал в рассмотрении административного материала. Свидетель ФИО3 пояснила, что работает в <адрес> администрации и ей неоднократно поступали жалобы от жителей села о том, что Воробьев продает самогон или спирт, фамилии граждан не понит, об этом она сообщала участковому <данные изъяты>. Изучив материалы дела, выслушав Воробьева А.Н., свидетеля ФИО3, приходит к следующему. Исходя из ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи. В силу абз.2 ч.3 приведенной нормы дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Из смысла положений ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных данной нормой. Однако административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ) в ней не указаны. При этом в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, рассмотрение такого дела не относится к компетенции судьи районного суда, что требует на основании п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ вынесения определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье (указанная правовая позиция изложена также в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не входит в компетенцию судьи районного суда. Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Воробьева не истек, административный материал подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности. Руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Воробьева Анатолия Никитовича мировому судье судебного участка № Тальменского районного суда Алтайского края для рассмотрения по подведомственности. Судья О.А. Болгерт