постановление о наложении штрафа



Дело №5-21/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Тальменка 01 ноября 2010 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Гусевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Гордюшкиной Е.С.

при секретаре Никитиной М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Урюпиной Галины Ивановны,

установил:

Прокуратурой Тальменского района совместно с сотрудниками ТО ГПН Тальменского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства владельцами объектов с массовым пребыванием людей, расположенных в Тальменском районе. В ходе проверки в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, р.п. Тальменка, <адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП Урюпина Г.И., были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. В санузле эксплуатируются лампы накаливания без защитных плафонов (ППБ 01-03 п.60)

2. На путях эвакуации на центральном входе применяется сгораемая отделка стен (ППБ 01-03 п.53)

3. Запасной эвакуационный выход закрыт на замок (ППБ 01-03 п.52)

4. Входная дверь открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п.52)

5. Запасной выход загроможден посторонними предметами (ППБ 01-03 п.53)

6. Пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (ППБ 01-03 п.98)

7. Отсутствует план эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.16)

8. Огнетушители не вывешены на видных местах (ППБ 01-03 п.108)

9. Не проводится обслуживание пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.96)

10.Отсутствуют замеры сопротивления изоляции электропроводки (ППБ 01-03 п.57)

По результатам проверки прокурором Тальменского района было возбуждено административное производство в отношении индивидуального предпринимателя Урюпиной Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: р.п.Тальменка, <адрес> по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В судебном заседании прокурор просил привлечь предпринимателя Урюпину Г.И. к административной ответственности, ссылаясь на то, что в декабре 2009 года в отношении другого предпринимателя, осуществляющего деятельность в том же кафе, имеющем наименование «Кураж» судом приостанавливалась деятельность кафе сроком на 30 суток для устранения нарушений пожарной безопасности, однако те же нарушения в полном объеме обнаружены при проверке деятельности предпринимателя Урюпиной.

Предприниматель Урюпина Г.И. частично признала вину в совершении правонарушения, пояснив, что договор аренды здания кафе она заключила с его собственником Климовым ДД.ММ.ГГГГ. На устранение нарушений пожарной безопасности она внесла арендодателю предоплату за аренду в сумме 30000 рублей. На момент проверки, как стало ей известно позднее, часть нарушений была устранена - выполнены замеры сопротивления изоляции электропроводки, а пожарная сигнализация на момент проверки была исправна, но запала кнопка, вероятно в результате нажатия на нее одним из клиентов кафе. После проверки организация, установившая сигнализацию, обнаружила проблему и устранила ее, при этом пояснив, что обслуживание пожарной сигнализации будет проводиться только через 6 месяцев после ее установки, так как в течение 6 месяцев установлен гарантийный срок. О том, что пожарная сигнализация находится в рабочем состоянии ей известно от арендодателя, сама она в проверке работоспособности сигнализации не участвовала. На момент прокурорской проверки документы о замерах сопротивления изоляции электропроводки имелись, но она о них не знала. Сгораемая отделка стен в настоящее время разбирается для последующего ремонта; входную дверь она сняла; запасной эвакуационный выход открыла, на момент проверки он был закрыт на замок, так как накануне произошла кража, имущество было вынесено именно через этот выход; запасной выход в настоящее время освобожден от посторонних предметов; два огнетушителя и план эвакуации из кафе вывешены на видное место. План эвакуации выполнялся арендодателем по образцу со старым планом, кем должен утверждаться план ей не известно.

Из акта проверки от 22.102010 года следует, что помощником прокурора Тальменской районной прокуратуры Гордюшкиной Е.С. совместно с государственным инспектором ТО ГПН по Тальменскому району ФИО8. были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности: 1. В санузле эксплуатируются лампы накаливания без защитных плафонов (ППБ 01-03 п.60)

2. На путях эвакуации на центральном входе применяется сгораемая отделка стен (ППБ 01-03 п.53)

3. Запасной эвакуационный выход закрыт на замок (ППБ 01-03 п.52)

4. Входная дверь открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п.52)

5. Запасной выход загроможден посторонними предметами (ППБ 01-03 п.53)

6. Пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (ППБ 01-03 п.98)

7. Отсутствует план эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.16)

8. Огнетушители не вывешены на видных местах (ППБ 01-03 п.108)

9. Не проводится обслуживание пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.96)

10.Отсутствуют замеры сопротивления изоляции электропроводки (ППБ 01-03 п.57).

Из письменных объяснений Урюпиной Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтверждает наличие нарушений, однако ссылается на то, что о некоторых нарушениях она не знала, пожарная сигнализация была установлена за ее счет, но оказалась неработающей.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что предприниматель ФИО5 арендует кафе, расположенное по адресу: <адрес>, р.п.Тальменка, <адрес>. Срок договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. Условий выполнения сторонами требований пожарной безопасности договор не содержит.

Документами, подтверждающими статус Урюпиной Г.И. как индивидуального предпринимателя, являются: свидетельство о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя; уведомление о постановке на налоговый учет; выписка из ЕГР ИП.

Из имеющихся в материалах дела документах - договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по испытанию и измерению электрооборудования, счетом и счетом-фактурой и актом сдачи-приемки выполненных работ той же даты, следует, что договор заключен между исполнителем ООО «Энергосервис» и заказчиком ООО «Гвес», сведения о месте проведения работ отсутствуют. Однако из протоколов испытания электрооборудования следует, что в феврале 2010 года было проведено испытание электрооборудования в кафе, расположенном по <адрес> в р.п.Тальменка.

Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы посетителей данного кафе, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Урюпиной Г.И. <данные изъяты> Акту о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены и приняты работы по установке пожарной сигнализации. Однако на момент проверки, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сигнализация находилась в неисправном состоянии.

Представленный Урюпиной в материалы дела план эвакуации не соответствует плану строения, имеющемуся в техническом паспорте на здание кафе, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в здании кафе после составления технического паспорта было проведена частичная перепланировка внутренних помещений кафе. План эвакуации не согласован в установленном законом порядке. До аренды помещения кафе предпринимателем Урюпиной также не имелось плана эвакуации из здания, так как представленный в материалы дела план, утвержденный еще генеральным директором ОАО «Тальменский элеватор» ФИО6 именуется планом кафе, а не планом эвакуации, в нем не указаны эвакуационные выходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Урюпиной Г.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Договор аренды помещения определяет гражданско-правовые отношения между арендатором и арендодателем, основанные на принципах равенства и волеизъявления, они несут ответственность друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Участники административных правоотношений состоят в неравных отношениях. Каждый предприниматель обязан самостоятельно принимать меры по соблюдению правил пожарной безопасности, при аренде помещения - тщательно определять условия аренды - либо требовать предоставления в аренду помещения соответствующего нормам пожарной безопасности, либо принимать на себя обязанность по выполнению противопожарных мероприятий, но на период их выполнения не осуществлять деятельность по организации досуга посетителей.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Урюпина не представила доказательств исправности пожарной сигнализации, в то время как из представленных ею в судебное заседание документов - следует, что пожарная сигнализация была исправна еще в июле 2010 года.

Из пояснений Урюпиной, данных в судебном заседании, следует, что она не имеет навыков эксплуатации пожарной сигнализации, не знает как проверяется исправность сигнализации, не следит на тем, чтобы посторонние лица не имели доступа к оборудованию пожарной сигнализации.

На момент рассмотрения дела Урюпина не представила доказательств устранения обнаруженных при проверке неисправностей пожарной сигнализации.

Таким образом, неосведомленность Урюпиной об имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, не является основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку ее деятельность связана с оказанием услуг населению, потому ответственность за безопасность людей, проводящих свой досуг в <данные изъяты>, лежит на его владельце, а владельцем <данные изъяты> в соответствии с договором аренды, является предприниматель Урюпина Г.И.

Учитывая, что деятельность Урюпиной Г.И. связана с развлекательными мероприятиями, где предполагается значительное скопление людей, а несоблюдение правил пожарной безопасности носит значительный характер и на момент рассмотрения дела не устранены существенные нарушения требований пожарной безопасности - на путях эвакуации на центральном входе не демонтирована сгораемая отделка стен, пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, нет плана эвакуации из здания, - суд считает необходимым применить в отношении индивидуального предпринимателя Урюпиной Г.И такую меру административного воздействия как приостановление деятельности кафе.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Урюпину Галину Ивановну привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты>», расположенного в р.п.Тальменка <адрес> сроком на 20 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В.Гусева