Уг. дело №1-87/ 2011г

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                               18 мая 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Магомедова Ю.А., подсудимого Архипова А.А., адвоката Алемасова С.В. удостоверение №, ордер №, потерпевшей З., при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Архипова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого ранее <данные изъяты> проживающего: место жительства: <адрес>, регистрация: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Архипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Архипов А.А., действуя из корыстных побуждений, зная, что лица, проживающие в доме № по <адрес> временно отсутствуют, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел во двор указанного дома. С помощью гвоздодера Архипов А.А. сломал оконный проем кладовки, расположенной в веранде указанного выше дома З., после чего, с целью кражи, незаконно проник в кладовку, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие З.: три литра моторного масла МК-8 в канистре стоимостью 150 рублей, с канистрой 1 литр бензина АИ-80 стоимостью 30 рублей, комплект гаечных ключей общей стоимостью 1000 рублей, шину от бензопилы «Урал» стоимостью 1500 рублей, три пильных крючковых цепи от бензопилы по 300 рублей каждая на сумму 900 рублей. После чего Архипов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым З. материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей.

Подсудимый Архипов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая З. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Архипова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Архипова А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий Архипова А.А. ст. 158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Архиповым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, более того, коллектив ходатайствует о возможности назначения ему наказания без лишения свободы. Архипов А.А. проживает в гражданском браке, то есть имеет семью, двоих малолетних детей и сожительница не работает, в связи с уходом за детьми. Потерпевшей похищенное возвращено в большей части, в связи с чем, З. просит суд не лишать свободы Архипова. В деле имеется явка с повинной подсудимого на л/д 19, что наряду с признанием вины в полном объеме и способствованием раскрытию преступления, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипова, как и наличие малолетних детей.

Учитывает суд при определении размера наказания требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения потерпевшей, ходатайства трудового коллектива, где он работает, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции статьи обвинения, не связанного с лишением его свободы, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Архипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пб Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись Т.И. Глебова.