7 февраля 2011 года      г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

Судьи Шихалевой Е.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Перова Р.А.

Подсудимого Окунева Ю.В.

Адвоката Чернышова В.Д. удостоверение №, ордер №

Представителя потерпевшего М.

При секретаре Загоскиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Окунева Ю.В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 195, ч.2 ст. 201, ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Окунев Ю.В. обвиняется в совершении неправомерных действий при банкротстве, то есть, отчуждении имущества, если эти действия совершены руководителем организации - должника в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб. Его действия квалифицированы по ст. 195 ч.1 УК РФ.

Кроме того, Окуневу ставиться в вину злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Также Окунев Ю.В. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство      о направлении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что предъявленное обвинение и обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовно-процессуального закона.

В частности Окунев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ. Обвинение по указанной статье предъявлено в недействующей редакции, тогда как инкриминируемые события имели место в период действия статьи в новой редакции. Новая редакция статьи 195 ч.1 УК РФ предусматривает иную диспозицию, а также санкцию в части наказания виде лишения свободы, ухудшая положение подсудимого. Данные обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, препятствуют рассмотрению дела судом и постановлению по нему приговора.

Подсудимый Окунев Ю.В. его адвокат Чернышов В.Д.,       возражали против возвращения дела прокурору полагая, что оснований для возврата не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что уголовное дело по обвинению Окунева Ю.В. подлежит возвращению прокурору.

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ст. 220 УПК Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из квалификации действий Окунева Ю.В. предложенной органами предварительного следствия, изложенной в обвинительном заключении по ч.1 ст. 195 УК РФ, подсудимому     инкриминируется совершение неправомерных действий при банкротстве, то есть, отчуждении имущества, если эти действия совершены руководителем организации - должника в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб, т.е. в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Инкриминируемый Окуневу Ю.В. период органами предварительного следствия установлен на 11.01.2010 года, т.е. в период действия статьи 195 ч.1 УК РФ в новой редакции, действующей с 2005 года, санкция которой является строже санкции статьи в старой редакции.     

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Вместе с тем, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В данном случае любое изменение обвинения по ч.1 ст.195 УК РФ в части квалификации ( как диспозиции, так и санкции) нарушает право Окунева Ю.В. на защиту, препятствует постановлению судом приговора.

Таким образом, суд считает, что обвинительное заключение составлено с существенными неустранимыми процессуальными нарушениями, которые препятствуют рассмотрению дела по существу и исключают возможность постановления судом приговора, а дело подлежит возвращению прокурору.

Руководствуясь ст.ст. 237,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело по обвинению      Окунева Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 195, ч.2 ст. 201, ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Окуневу Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд, через Талицкий районный суд

      Судья подпись Шихалева Е.Л.