Уг. дело №1-142/ 2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              10 августа 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П., подсудимого Берсенева П.Н., адвоката Семеновой С.А.. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Берсенева П.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Берсенев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Берсенев П.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор огорода, затем проник в ограду дома Б., проживающего по адресу: <адрес>, где открыв двери гаража, с целью кражи, незаконно проник в гараж Б., откуда из корыстных побуждений тайно похитил круговую шлифовальную машину, стоимостью 2000 рублей и автомобильный пылесос марки «Эленберг», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б.. После чего, Берсенев П.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Берсенев П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший Б. в ходе следствия л/д 63 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Берсенева П.Н.. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Берсенева П.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Берсенева П.Н. ст. 158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Берсеневым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее судим, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.

Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, работает в коллективном хозяйстве. Потерпевшему полностью возмещен ущерб возвратом похищенного, принесены извинения, что наряду с признанием вины в полном объеме и способствованием в раскрытии преступлений судом признается деятельным раскаянием и смягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый принес явку с повинной л.д.4, суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в силу ст. 68 ч.3 УК РФ, с выбором ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Берсенева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись     Т.И. Глебова