Уг. дело №1-143 2011г

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                               10 августа 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сизиковой О.А.,

подсудимого Минец А.А., адвоката Семеновой С.А. удостоверение №, ордер №, потерпевшей В.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минец А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ л/д89, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.вУголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Минец А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Минец А.А., находясь в квартире В. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества денежных средств В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из тумбы, расположенной в коридоре квартиры, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие В.: банковскую карту «Транскредитбанка» не имеющую стоимости, кошелек с денежными средствами в размере 600 рублей, а также картой «ОТП Банка», на счету которой находились денежные средства в сумме 38000 рублей, с пинкодом к указанной карте. С похищенным имуществом Минец скрылся с места преступления. В последующем Минец А.А., используя сведения о пинкоде к карте, снял денежные средства, находившиеся на счете карты «ОТП Банка» в сумме 38000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб В. на общую сумму 38600 рублей. Похищенные денежные средства Минец А.А. потратил на личные нужды.

Подсудимый Минец А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая В. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Минец А.А в особом порядке судебного производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Минец А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Минец А.А. ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей.

Совершенное Минец преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, зарекомендовал себя как личность, склонная к бродяжничеству, без определенных обязанностей. Потерпевшей похищенное не возвращено, но на суровом наказании подсудимого потерпевшая В. в суде не настаивала, требовала принятия мер к возврату похищенных денег.

Признание вины и способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минец.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления ( скрывался от следствия), суд находит невозможным назначение иного наказания несвязанного с лишением свободы подсудимого. Отбытие наказания в виде лишения свободы в силу ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Иск потерпевшей В. о взыскании с подсудимого 38 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в силу признания иска ответчиком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не считает необходимым применять, с учетом данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Минец А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному оставить без изменения содержание под стражей, к месту отбытия наказания, с учетом данных о личности Минец, следовать под конвоем. Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2011г.

Взыскать с Минец А.А. в пользу В. в возмещение ущерба 38 000(тридцать восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись       Т.И. Глебова.