Уг. дело № 1-147/2011г П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Талица 15 августа 2011года Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., адвоката Фадеевой Е.И., удостоверение №, ордер №, подсудимого Подгородова С.В., при секретаре Загоскиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подгородова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подгородовым С.В. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь на остановочном комплексе, расположенном у дома № по <адрес>, Подгородов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки находящейся на К., сотовый телефон марки «СамсунгЖТЕ 1081 Т», стоимостью 300 рублей, принадлежащий К. и против воли последнего. С похищенным с места преступления Подгородов скрылся, распорядившись похищенным, чем причинил материальный ущерб К. на сумму 300 рублей. Подсудимый Подгородов С.В. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевший К. в ходе следствия л/д 97 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Подгородова в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Подгородова обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого Подгородова С.В. ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, (грабеж). Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства. Совершенное Подгородовым преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется в быту и по месту работы подсудимый положительно. Подсудимый работает, имеет доходы, ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного, принесены извинения, претензий у потерпевшего к подсудимому нет. Наряду с полным признанием вины и возмещением ущерба, явкой с повинной л/д 47 указанные обстоятельства учитываются судом, как смягчающие наказание обстоятельства, как и то, что у подсудимого на иждивении двое малолетних детей. Раскаяние подсудимого в содеянном в ходе следствия и суда признается деятельным. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд признает их исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым Подгородовым С.В., данных о личности подсудимого, характера преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным применение при назначении ему наказания положений ст. 91 УПК РФ с 29.06 по 01.07 2011г л/д 61,66, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом времени содержания под стражей. Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Подгородова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 72 ч.5 УК РФ смягчить наказание до 8000 рублей. Меру пресечения Подгородову оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде. Судья подпись Т.И. Глебова.