ПРИГОВОР                 Дело № 1-56/2011

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

адвоката Алемасова С.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.,

подсудимого Белоносова С.А.,

педагогов: А., В.,

при секретаре Сидоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БЕЛОНОСОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, судимого: <данные изъяты>, содержится под стражей с 26.01.2011 года (л.д.85, 86),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161ч.1, 158ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белоносов С.А. совершил неквалифицированный грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2010 года, в неустановленную дознанием дату, около 19 часов, Белоносов находился в квартире № дома № по <адрес>.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Белоносов открыто похитил в присутствии малолетнего Г., выхватив из рук К., принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Белоносов обвинялся органом дознания в том, что в начале декабря 2010 года, в неустановленную дознанием дату, около 20 часов, находясь по тому же адресу, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, Белоносов обыскал комнату на втором этаже, где обнаружил на столе в коробке из-под обуви кошелек, из которого похитил принадлежащие К. деньги в сумме 4 700 рублей, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Белоносов вину в содеянном не признал полностью и пояснил, что в октябре-ноябре 2010 года он обучался на 2-х месячных водительских курсах ГОУ НПО СО «Байкаловское профессиональное училище», во время учебы познакомился с жителями Байкаловского района Б. и ее братом Б.. В октябре 2010 года он привез Б.А. и А. к себе в гости в <адрес>, где познакомил А. с Г. - дочерью К.. В начале ноября 2010 года в <адрес> он вообще не был, находился в это время в Байкаловском районе у Б. и приехал в <адрес> вместе с ними числа 20-21 ноября 2010 года. По приезду, Б. ушел сразу к Г., которая проживает вместе с матерью, а подсудимый с Б. проживали у отца подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ Белоносов должен был сдавать в училище экзамены, поэтому накануне вечером, вместе с Б. они зашли к К. предупредить Б., что завтра утром уезжают в Байкалово. В это время там распивали спиртное Г., К., сестра К. - К.Е., Б. и еще 2-е незнакомых мужчин. Предупредив Б. о предстоящем отъезде, подсудимый с Б. сразу же ушли, а на другое утро вместе с Б. и Г.Е. они уехали в Байкаловский район. Больше в ноябре 2010 года подсудимый в квартире К. не был, 5 000 рублей у нее открыто не похищал. В начале декабря 2010 года вместе с Б. Белоносов вновь приехали в <адрес>, в это время он подрабатывал на грузовом автомобиле у своего брата Б., возил лес из делянки в <адрес>, к К. и Г. вообще не заходил и кражу денег в сумме 4 700 рублей не совершал. Вместе с К., по просьбе последнего, они заходили к К. ДД.ММ.ГГГГ, но тоже ненадолго, никакого конфликта с К. у него в этот день не было. Полагает, что К. оговаривает его из личной неприязни, так как ранее в 2005-2006 годах он проживал с ее дочерью Г.Е., освободившись из мест лишения свободы в 2010 году, отказался с ней жить. Малолетний внук К. - Г.Ш. оговаривает его тоже по наущению К..

Несмотря на отрицание подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая К. пояснила, что проживает вместе со своей дочерью Г.Е. и внуком Г.Ш. Они с дочерью являются инвалидами и получают пенсию в первых числах каждого месяца, всего в общей сумме более 9 000 рублей (потерпевшая 4 900 рублей, Г. - 4 300 рублей). Кроме пенсии получают ежемесячно адресную помощь, детское пособие, возврат льготы по коммунальным платежам, это еще около 3-х тысяч рублей, получают их на почте, немного позднее, чем пенсию. Получала ли потерпевшая пенсию в ноябре 2010 года, не помнит, но действительно ездила в ноябре на очередное переосвидетельствование на экспертизу. В начале ноября 2010 года, вечером, Белоносов пришел к ним домой с бутылкой пива, выпили, он попросил у потерпевшей 100 рублей на бутылку водки. Она пошла на второй этаж дома, где у нее лежали в тумбочке деньги в сумме 5 000 рублей, хотела взять оттуда 100 рублей, подсудимый пошел за ней следом. Достав всю сумму денег, держала их в руках, в это время подсудимый выхватил у нее из рук все деньги и ушел. Она требовала вернуть деньги, подсудимый никак не реагировал, только смеялся. Ее внук Г.Ш. видел, как подсудимый отобрал у нее деньги в сумме 5 000 рублей. В связи с тем, что подсудимый похитил деньги, ей не на что было ехать на комиссию в г.Екатеринбург, она занимала на дорогу 1 000 рублей у своей сестры С.. Ее дочь Г. в ноябре 2010 года с Р. не выпивала и денег ему не давала, свидетель К. по этому поводу говорит неправду.

В начале декабря 2010 года подсудимый пришел к ним домой вместе со своей подругой Аленой и ее братом Андреем, принесли с собой спиртного, стали выпивать. Она отдала своему внуку Г.Ш., имеющиеся у нее в черном кошельке деньги, с тем, чтобы он их спрятал, так как боялась, что деньги может украсть Белоносов, или она сама потратит на спиртное. Г. спрятал деньги под палас на шифоньере, затем по просьбе Белоносова она разрешила Г. дать ему 100 рублей на бутылку водки и оставшиеся 4 700 рублей, Г. перепрятал в коробку с луком на 2-ом этаже, она стояла возле шифоньера, Белоносов убедился, что у нее есть деньги. Поэтому Г. еще раз перепрятал деньги из коробки с луком в коробку из-под карандашей, которая стояла в его комнате, на втором этаже и ушел гулять на улицу. Они еще выпили с компанией и легли с дочерью спать, в это время гости находились еще в квартире, когда они ушли, потерпевшая не видела. На другой день Ш. сказал ей, что деньги из кошелька пропали, он видел так же как Белоносов «шарился» в шифоньере среди вещей на втором этаже, после чего перепрятал деньги в очередной раз в коробку из-под карандашей, потом ушел гулять с друзьями. Ш. никогда не обманывает ее и сам деньги без разрешения не берет. Когда Белоносов приехал в очередной раз, она спросила, зачем он взял деньги. Белоносов не признался, после чего дал ей 100 рублей и уехал. Она не стала обращаться с заявлениями о хищениях денег Б.А.Г., так как не хотела, чтобы его «посадили». Считает, что деньги мог взять только Белоносов, так как ранее забирал у нее деньги, хотя ни она, ни внук этого не видели. Посторонние к ним никто больше домой не ходят. В январе 2011 года Белоносов снова пришел к ним домой вместе с К., принесли спиртное, в этот раз подсудимый ударил ее и причинил телесные повреждения. С синяком на лице потерпевшую увидел участковый уполномоченный милиции К., стал расспрашивать, тогда и отобрал устные заявления по фактам хищения денег. По факту кражи 4 700 рублей она вначале указывала, что это случилось ДД.ММ.ГГГГ, так как в декабре пенсию выдали дважды: в начале месяца и в конце - перед Новым годам, но это уже была пенсия за январь 2011 года. В дальнейшем она уточнила время совершения кражи - начало декабря 2010 года, просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями 9 700 рублей.

Свои показания потерпевшая К. подтверждала на предварительном следствии на очной ставке с подозреваемым Белоносовым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57).

Малолетний свидетель Г., допрошенный в суде с участием законного представителя и педагога пояснил, что проживает совместно с мамой Г.Е. и бабушкой К. начале ноября 2010 года, в светлое время суток, к ним домой пришел Белоносов Сергей и попросил у бабушки 100 или 200 рублей. Бабушка поднялась на 2-ой этаж, достала деньги, свидетель видел, что там имелись тысячные и 500-рублевые купюры (он знает достоинство купюр), хотела дать денег Белоносову, в это время подсудимый выхватил у нее из рук все деньги и ушел с ними. К. просила его вернуть деньги, говорила подсудимому: «Стой!», но подсудимый не отреагировал, в этот день больше к ним не приходил. Сколько денег забрал у бабушки Белоносов, свидетель не знает.

В начале декабря 2010 года Белоносов приехал к ним на машине вместе с Андреем, Аленой и мамой свидетеля, которая до этого на несколько дней уезжала в Байкаловский район, в гости к Алене. Они посидели, выпили, после чего Белоносов попросил у бабушки 100 рублей. До этого бабушка отдала Г. все деньги в черном кошельке, свидетель спрятал их под ковром на шифоньере, на 2 этаже квартиры. По указанию бабушки свидетель дал подсудимому 100 рублей, но поскольку тот видел, откуда он достал деньги, то перепрятал деньги в коробку с луком, которая стояла на полу, между шифоньером и столом, в кошельке оставалось 4 700 - 5000 рублей. Потом к свидетелю пришел его друг А.Г., 14 лет, к ним же на этаж поднялась Алена и они стали втроем играть в карты. Затем с улицы свидетеля позвал гулять другой его друг Ш., 14 лет. Алена предложила ему пойти, погулять. Они все спустились на первый этаж, Г. вышел на улицу, поговорил с Ш., а когда возвратился, то увидел, что Белоносов на 2-ом этаже «шарится» в шифоньере среди одежды и белья, свидетель спрятался, Белоносов не видел его. Когда Белоносов ушел на первый этаж, Г. еще раз перепрятал деньги в кошельке, из коробки с луком переложил их в коробку из-под карандашей, стоящей на столе, затем ушел гулять на улицу, гулял в парке в течение 2-3 часов. Когда ушли из дома гости, он не видел. Когда вернулся домой, квартира была не закрыта, мама и бабушка спали на первом этаже, больше в квартире никого не было. Проверив деньги, Г. обнаружил, что денег в кошельке нет, на другой день сообщил об этом бабушке, когда она спросила про деньги. Кто конкретно взял деньги из кошелька, свидетель не видел. Из посторонних мужчин к ним домой иногда заходил Б., один раз вместе с Белоносовым заходил К..

Свидетель К. пояснила, что приходится родной сестрой К., но родственных отношений с ней не поддерживает, у сестры бывает редко, так как не хочет общаться с ее дочерью Г.Е.. В ноябре 2010 года она заходила к К. и та рассказала ей, что Белоносов «шарился» по квартире и украл 5 000 рублей, что якобы это Екатерина показала ему, где лежат деньги. До этого Белоносов просил у внука К. - Г.Ш. 100 рублей, тот дал ему 100 рублей. Сама К. спала дома пьяная, как Белоносов воровал деньги, не видела. Придя к сестре в другой раз, последняя рассказала ей про другой случай, что Б.А.Г. вырвал деньги прямо из рук сестры и ушел, сумму не называла. В какой последовательности произошли эти события в действительности, свидетель не знает, но К. рассказывала именно так. Сама К. в компании с Белоносовым и другими, в квартире сестры никогда не выпивала, кто такие Алена и Андрей, не знает.

Свидетель Б. пояснила, что в ноябре-декабре 2010 года она периодически проживала вместе с подсудимым, то у нее дома в д.Калиновка Байкаловского района, то у Белоносова, в доме его отца, в пос.Пионерский Талицкого района. С подсудимым познакомились, когда он обучался на водительских курсах в Байкаловском профессиональном училище. Занятия у него были всего 2-3 раза в неделю, по выходным дням. Так же ей известно, что в свободное время подсудимый подрабатывал в лесной делянке у своего брата, возил лес на машине из пос.Чупинского, постоянно она с подсудимым не проживала, так как у нее есть своя семья. В ноябре 2010 года Белоносов привез ее на машине вместе с ее братом Б. в гости в пос.Пионерский, брат сразу же ушел к К., так как был знаком с Г.Е., жил там несколько дней. Вместе с подсудимым они пришли в один из вечеров к К., сообщить брату, что завтра утром надо ехать в Байкалово, чтобы брат был готов. В это время на квартире К. выпивали хозяйка с дочерью, Б. и сестра К. - Елена, были еще двое незнакомых мужчин. Они побыли там с подсудимым минут 5-10, предупредили Б. о предстоящем отъезде и ушли. В это время свидетель в карты с Г.Ш. не играла. Ходил ли Белоносов к К. без нее, не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, суд огласил ее показания, данные на предварительном следствии.

При допросе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель поясняла, что в начале ноября 2010 года, вместе с Белоносовым, на выходные, они приехал на машине последнего к нему в гости, в <адрес>. После выходных Белоносов сказал, что нет денег на заправку машины, чтобы уехать домой в д.Калиновка, куда-то ушел, вернулся часа через 2 выпивший. Они с ним собрались и поехали домой, по дороге заехали в магазин в пос.Пионерский, где Белоносов купил бутылку водки, сигарет, минеральной воды 1, 5 литра. Когда он вышел из магазина, к нему подошла К. стала кричать, ругаться, потом свидетель видела, что Белоносов кинул Ольге 100 рублей. Затем он заправил 10 литров бензина, на вопрос свидетеля, откуда деньги, ответил, что не ее дело.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, вместе с Белоносовым они пришли в гости к К., взяли с собой спиртного, расположились выпивать на кухне, на 1 этаже. Через некоторое время свидетель вместе с внуком К. - Ш. поднялись на 2-ой этаж, стали играть в карты. Потом к Ш. пришли друзья, и он ушел с ними гулять. После чего она снова сидела на кухне вместе с остальными, а Белоносов поднимался на 2-ой этаж, его не было минут 5, потом спустился к ним. Посидев еще немного, Белоносов предложил идти домой. На следующий день свидетель видела, как Белоносов вытаскивал из заднего кармана джинс купюры 1 000 рублей и перекладывал их во внутренний карман куртки, до этого у него денег не было, откуда взялись, свидетель не знает. О том, что Белоносов украл деньги у К., Б. узнала от сотрудников милиции, ей Белоносов денег не давал (л.д.46, 47).

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Б.А. подтвердила частично на очной ставке с подозреваемым Белоносовым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что второй раз она была вместе с Белоносовым у К. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, на другой день, перед отъездом д.Калиновку, его брат Б.А. передал Белоносову С. 1 000 рублей одной банкнотой, других денег у Белоносова С. она не видела (л.д.59-61).

После оглашения показаний, Б. объяснила противоречия тем, что первоначально на следствии ее допрашивали пьяной, и таких показаний она не давала, протоколы подписала не читая, так как присутствующий при допросе сотрудник милиции ударил ее кулаком по голове, его фамилию и должности не знает, по этому поводу никуда не жаловалась.

Суд не принимает доводов свидетеля Б. и отдает предпочтение ее показаниям, в части нахождения ее в начале ноября 2010 года, вместе с Белоносовым в пос.Пионерский, данным на предварительном следствии, так как они не противоречат и подтверждаются другими доказательствами по дела, в частности показаниями потерпевшей К., свидетеля Г..

Свидетель Б.А.Г. пояснял, что Белоносов С. приходится ему сыном, проживал с ним. С конца осени 2010 года и зимой 2010-2011 года Белоносов проживал у него вместе с девушкой по имени Алена, сама она из Байкалово. Иногда они вместе с Сергеем уезжали в п.Байкалово (у сына есть какой-то автомобиль), там Сергей якобы где-то учился, но ему кажется, что Сергей вообще не учился, так как днем приезжали с Аленой, кушали, снова куда-то уходили. Сын ему не помогает, и ранее не помогал, продуктов в дом не приносил, денег у свидетеля не просил и он ему денег не давал (л.д.51, 52).

Свидетель Н. поясняла, что работает почтальоном в ОПС «Пионерское», пенсию они разносят по домам и выдают по ведомостям с 1 по 23 число каждого месяца. К. и ее дочери Г.Е. пенсию свидетель приносит 1-го числа каждого месяца. В декабре 2010 года она приносила пенсию К. и Г. 1-го и 27 числа, ведомости сдаются в Талицкое ОПС, о том, что у К. была совершена кража денег, свидетелю неизвестно (л.д.50).

Свидетель К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, вместе с Белоносовым С. они зашли к К., были выпившие, свидетель сильно пьяный. О чем разговаривали Белоносов и К., он не слышал, о том, чтобы К. спрашивала у Белоносова про какие-то деньги, тоже не слышал (л.д.48, 49).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б. пояснил, что в марте 2011 года, со слов К. он узнал, что в начале декабря 2010 года к ней с водкой пришли его брат Белоносов С. вместе с К., выпили, брат лег спать на 1-ом этаже, а К. и К. продолжали выпивать. После этого К. попросила своего внука Г.Ш. спрятать имеющиеся у нее деньги (сумму не называла), так как в доме пьянка, и посторонние люди. Ш. спрятал деньги где-то на 2-ом этаже, потом эти деньги пропали, со слов К., к Белоносову С. она претензий не имеет. Брат периодически (не каждый день), с середины ноября до конца декабря 2010 года подрабатывал у него водителем на грузовом автомобиле, возил лес из делянки в пос.Комсомольский, за рулем никогда не пил. В это же время ездил в Байкалово, где ему нужно было сдавать какие-то экзамены. Свидетелю известно, что К. и ее дочь Г. постоянно выпивают с пенсии, пока не кончатся деньги, у них собираются всякие компании, деньги мог украсть кто угодно. В 2005-2006 годах Белоносов С. проживал совместно с Г.Е. примерно в течение года, поддерживали ли они после этого отношения, свидетель не знает.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель К. пояснила, что К.О. в ноябре 2010 года пенсию не получала, так как не прошла очередное освидетельствование Медико - Социальной Экспертизы для подтверждения группы инвалидности. Для поездки на экспертизу К. занимала на дорогу 1 000 рублей у своей сестры С., в Екатеринбург ездила в начале ноября. Ее дочь Г.Е. в ноябре пенсию получила, но пропила деньги вместе с Р.В. и отдала ему остатки денег. Это свидетелю стало известно со слов К., когда та вернулась с Екатеринбурга. Вместе с потерпевшей они ходили к Р., просили деньги, он сказал, что осталось только 100 рублей. В декабре 2010 года К. и Г. получили пенсию первого числа. В то время, в ноябре-декабре 2010 года, свидетель общалась с К. и Г., как с соседками, в настоящее время не общается, поскольку вышла замуж и муж не разрешает ей общаться с ними. По фактам хищения у К. денег подсудимым Белоносовым, свидетелю ничего неизвестно, о том, что Белоносов приходил к ним, потерпевшая ей не рассказывала.

На л.д.3 имеется протокол устного заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщает, что в начале ноября 2010 года, в вечернее время, около 19 часов, Белоносов С.А. открыто похитил у нее деньги в сумме 5 000 рублей по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОВД по Талицкому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, в 11-45 в дежурную часть поступило сообщение от о/у ОУР Тихонова о том, что в начале ноября 2010 года в <адрес>, Белоносов С.А. открыто похитил 5 000 рублей у К. (л.д.4).

На л.д.8 имеется протокол устного заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило деньги в сумме 4 700 рублей из ее квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотров являлась квартира № дома № по <адрес> на первом этаже квартиры расположена кухня размером 2, 5 х 2 метра, на втором этаже имеются 2 комнаты: зал размером 3, 5 х 2, 5 метра, из которого имеется вход в другую комнату размером 3, 5 х 2, 5 м.. В этой комнате, на столе лежит коробка из-под обуви размером 28 х 15 см., кошелек черного цвета, который изъят с места происшествия (л.д.9 - 12).

Изъятый с места происшествия кошелек женский черного цвета, размером 18 х 8, 5 см. с тремя разделами, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей К. (л.д.62-64).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире К. по адресу: <адрес> изъяты 2 квитанции оплаты услуг ЖКХ за ноябрь и декабрь 2010 года на имя К., соответственно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 рублей (л.д.67 - 69).

Изъятые квитанции осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей К. (л.д.70-73).

На л.д.77, 78 имеются ведомости доставки пенсии <адрес>, за ноябрь и декабрь 2010 года, из которых следует, что в ноябре 2010 года Г.Е. получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 308, 19 рубля, сведения о выплате пенсии К. в указанной ведомости отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ К. получила пенсию в размере 4 933, 5 рубля; Г.Е. получила пенсию в размере 4 308, 19 рубля.

Согласно справке ГУ «Талицкий центр занятости населения» Белоносов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил профессиональное обучение на водителя кат. «Д» в ГОУ НПО СО «Байкаловское профессиональное училище» по направлению службы занятости (л.д.80).

Справка и сообщение ГОУ НПО СО «Байкаловское профессиональное училище» подтверждают, что Белоносов С.А. проходил обучение по специальности: «водитель автомобиля категории «Д» по направлению ГУ «Талицкий центр занятости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обучение проводилось еженедельно по выходным дням (суббота, воскресенье с 9-00 до 18-00). В журнале учета посещаемости за данный период пропусков занятий не значится, за исключением нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 189).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого Белоносова С.А. в грабеже доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст.161ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, с корыстной целью, открыто похитил из рук К. в присутствии малолетнего Г. 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, как на стадии дознания, так и в суде, показаниями свидетеля Г., косвенно показаниями свидетеля К., протоколом принятия устного заявления К.

Доводы подсудимого о том, что в указанный период он не был в <адрес>, что К. и Г. оговаривают его из личных неприязненных отношений, так как он отказался проживать с дочерью К. - Г.Е., опровергаются показаниями этих же лиц, а так же показаниями на стадии дознания свидетелей Б., Б.А.Г., Б. в суде, а так же письменными доказательствами - сообщениями ГОУ НПО СО «Байкаловское профессиональное училище» о том, что занятия там с участием Белоносова С.А. проводились только по выходным дням.

Отсутствие личных неприязненных отношений к Белоносову со стороны К. подтверждается и тем, что она сразу не обратилась с заявлениями на Белоносова по фактам хищения денег, объяснила в суде тем, что не хотела «садить» подсудимого, и только в беседе с участковым уполномоченным милиции в январе 2011 года сделала устные заявления.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоносова С.А. по ст.116ч.1 УК РФ, по факту причинения побоев К., за отсутствием заявления потерпевшей, подтверждает, что побои потерпевшей были причинены Белоносовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Не доверять показаниям потерпевшей и малолетнего свидетеля Г. у суда нет оснований. Классный руководитель малолетнего Г. и сама потерпевшая К. подтвердили в суде, что он не склонен к обману.

Доводы защитника о том, что у потерпевшей К. в начале ноября 2010 года не могло быть в наличии 5 000 рублей (с учетом того, что она сама пенсию в ноябре не получила, кроме того, за услуги ЖКХ заплатила ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей, а так же учитывая, что с пенсии они всегда выпивали), суд так же находит несостоятельными, поскольку К. и Г. вместе получали более 9 200 рублей пенсии, кроме того, получали иные выплаты (адресную помощь, детское пособие, возврат льготы по коммунальным платежам, всего в сумме около 3-х тысяч рублей), то есть имели доход ежемесячно в пределах 12 000 рублей. Поэтому на начало ноября 2010 года К. вполне могла иметь остаток денег с предыдущего месяца, накопления, сбережения и т.п.

Показания свидетеля К. в той части, что якобы Г.Е. часть своей пенсии за ноябрь 2010 года потратила на спиртное, а оставшуюся часть отдала Р., суд не принимает, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, судом установлено, что деньгами в семье распоряжалась не Г., а К..

Поэтому суд не находит оснований для оправдания подсудимого по данной статье обвинения, на чем настаивала сторона защиты.

Что касается обвинения Белоносова в краже 4 700 рублей у К., то стороной обвинения достаточных доказательств совершения указанного преступления подсудимым суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Как установлено судом, кроме Белоносова в квартире К. в начале декабря 2010 года находились Б., Б., хозяйка К. и ее дочь Г.Е., все вместе распивали спиртное. Перепрятав очередной раз деньги, малолетний Г. ушел гулять на улицу на 2-3 часа, К. и Г. уснули пьяные. Никто из перечисленных свидетелей не видел, что деньги забрал именно Белоносов и данное обвинение полностью построено на предположениях стороны обвинения. Свидетель Г. пояснил, что к моменту возвращения его с прогулки, квартира не была закрыта, с его слов ранее у них в квартире бывал Б., позднее, как установлено судом, бывал К., то есть не исключается кража денег и другими лицами, которые могли попасть в квартиру потерпевшей путем свободного доступа. Тот факт, что Белоносов, со слов Г., до того как свидетель последний раз перепрятал деньги, рылся в вещах, находящихся в шифоньере квартиры К., так же может служить лишь предположением, что впоследствии подсудимый нашел и украл деньги.

В соответствие с ч.4ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Утверждение стороны обвинения, что свидетель Б. видела на другой день у Белоносова 1 000 купюры (согласно ее показаний на стадии дознания), не может служить достаточным доказательством, что именно подсудимый завладел накануне деньгами К., поскольку Белоносов подрабатывал у брата, соответственно получал расчет за работу, о чем поясняла та же Б. на очной ставке с Белоносовым, не исключается получение им денег и из других источников.

Сама потерпевшая К. в протоколе устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила привлечь к уголовной ответственности за кражу у нее 4 700 рублей неизвестное лицо (л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого по ст.158ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, его личность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Белоносов удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание Белоносова, судом не установлено.

Суд находит необходимым считать погашенной судимость Белоносова С.А. по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.3 УК РФ, так как он освободился условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Срок погашения указанной судимости согласно п. г) ч.2ст.86 УК РФ, по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинению, преступление им совершено в начале ноября 2010 года, в неустановленную дознанием дату, поэтому не исключено, что это могло быть и ДД.ММ.ГГГГ, или позднее.

При указанных обстоятельствах суд должен толковать возникшие сомнения в пользу подсудимого, так как учет судимости Белоносова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, ухудшит его положение, поскольку точная дата совершения им нового преступления, органом дознания не установлена, в противном случае подсудимый будет считаться ранее дважды судимым.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, будет назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствие со ст.68ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Белоносову С.А., на основании п. в) ч.1ст.58 УК РФ, так как в его действиях рецидив и ранее он отбывал лишение свободы - исправительная колония строгого режима.

Суд находит подлежащим удовлетворению в части гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

БЕЛОНОСОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, его же по ст.158ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения БЕЛОНОСОВУ С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с БЕЛОНОСОВА С.А. в пользу К., в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с его участием.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на участие защитника в порядке назначения или соглашения.

Судья: подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.