Уг. дело № 1- 121 /2011г П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Талица 11 июля 2011 г. Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бодрова А.В., адвоката Алемасова С.В., удостоверение №, ордер №, подсудимой Новоселовой Е.А. при секретаре Бакиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новоселовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Новоселовой Е.А. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Новоселова Е.А., находясь в ограде дома, расположенного <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного в сарае гвоздодера, выставила раму в окне квартиры Ч.. После чего, через образовавшееся отверстие, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникла в квартиру Ч. откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Ч.: телевизор «Мистерии», стоимостью 4000 рублей и магнитофон марки «Лджи» стоимостью 800 рубле, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом Новоселова Е.А. с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Новоселова Е.А.. согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший Ч. в ходе следствия л/д 81 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Новоселовой Е.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Новоселовой Е.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Квалификация действий подсудимой Новоселовой Е.А.. ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Совершенное Новоселовой Е.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимая ранее судима за преступление небольшой тяжести, что рецидива преступлений не образует. Характеризуется по месту жительства Новоселова удовлетворительно. Ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного, принесены извинения, вину подсудимая признала в полном объеме, на иждивении подсудимой малолетний ребенок 2006г., что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. При выборе наказания суд принимает во внимание в первую очередь данные о личности подсудимой, ее семейное положение (одна воспитывает дочь), обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от преступления. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности содеянного Новоселовой и считает возможным назначение ей наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи обвинения. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимой, в соответствии с ч6 ст.316 УПК РФ и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимой и назначения основного наказания в виде штрафа, не считает необходимым применять Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Новоселову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде. Судья Т.И. Глебова.