Уг. дело №1- 122/ 2011г

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                               07 июля 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Магомедова.Ю.А., подсудимого Боталова В.В., адвоката Фадеевой Е.И. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боталова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Боталов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Боталов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив силу, сорвав накладной замок с двери, проник в сарай, расположенный в ограде дома, откуда тайно похитил, находящуюся в сарае садовую телегу, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую К..

С похищенным имуществом Боталов В.В. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб К. на указанную сумму.

Подсудимый Боталов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, а также потерпевшая К. в ходе следствия л/д 59 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Боталова В.В. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Боталова В.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Боталова В.В. ст. 158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Боталовым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является не судимым. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно. Потерпевшей похищенное возвращено полностью, а возмещение ущерба, признание вины и способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боталова.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Боталова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п б Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья       Т.И. Глебова.