ПРИГОВОР Дело № 1-48/2011 Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бодрова А.В., адвоката Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №, потерпевших: А.А.Л., П., подсудимого Пелевина Я.В., при секретаре Сидоровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пелевина Я.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42), в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119ч.1, 111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Пелевин Я.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Пелевин Я.В. находился в квартире по месту проживания И., по адресу: <адрес> Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью запугивания путем угрозы убийством, Пелевин высказал в адрес П. словесную угрозу убийством, заявив, что убьет его. Показывая реальность своих намерений, Пелевин, демонстрируя нож, стал размахивать им перед сидящим на стуле П., которому нанес 1 удар ножом в область левого уха. П. слова и действия Пелевина воспринимал как угрозу убийством и опасался ее осуществления, поэтому, защищаясь, правой рукой схватился за лезвие ножа, после чего Пелевин убрал от него нож. У П. имелись все основания опасаться высказанной Пелевиным в его адрес угрозы убийством, так как Пелевин был в состоянии алкогольного опьянения, вооружен ножом, вел себя агрессивно и своими действиями демонстрировал намерение привести угрозы убийством в исполнение, причинив П. телесные повреждения в виде резаных ран левой заушной области, второго пальца правой кисти. Находясь в том же месте и в то же время, около 14-05 часов, Пелевин, действуя из личных неприязненных отношений к А.А.Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял из ящика кухонного стола нож, которым умышленно ударил 1 раз в область живота справа А., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, без повреждения внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. В судебном заседании подсудимый Пелевин вину в содеянном признал частично, указав, что отмахивался ножом от нападения П., при этом причинил по неосторожности ножевое ранение А., от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд, с согласия сторон, огласил его показания, данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Пелевин, с участием адвоката, пояснял, что он сожительствует с И., которая ранее сожительствовала с П.. ДД.ММ.ГГГГ вместе с И., П. и А. они распивали спиртное в доме И., после чего Пелевин уснул. Далее, когда проснулся, помнит, что между ним А. и П. произошла драка, его (Пелевина) кто-то ударил по голове сзади, причинив сотрясение головного мозга. Не отрицает, что мог нанести удары ножом П., так как мог разозлиться и ревнует И. к П., вину признает и раскаивается (л.д.108, 109). При повторном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Пелевин, с участием адвоката, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он распивал спиртное со своей сожительницей И., затем к ним присоединился П. - бывший сожитель И.. После чего продолжали распивать спиртное на улице, куда подошел еще А.С., затем снова зашли в дом. Опьянев, Пелевин ушел спать в другую комнату. Проснувшись и зайдя на кухню, он увидел там П., И. и А.А. - брата А.С.. Пелевин возмутился и стал кричать на И., что она распивает спиртное с мужчинами, в ответ И. закричала на него и выбежала на улицу. А. встал из-за стола и заступился за И., грубо высказался в адрес подозреваемого. Пелевин достал из кухонного шкафчика нож и ударил в область живота А.. После удара А. упал на пол в кухне и лежал загнувшись. В это время из-за стола выскочил П. и пошел в его сторону, махая руками. Он (Пелевин) в это время отмахивался от него ножом, порезал П. запястье руки и шею, после чего П. тоже выскочил на улицу, А.А. оставался лежать на полу. В дом забежала И. и закричала на него: «Что ты делаешь, с ума сошел!?» Ничего ей не ответив, подозреваемый ушел в комнату и лег на диван. Минут через 15 в комнату забежал А.С. и несколько раз ударил кулаком подозреваемого в область лица, затем приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД. Ножевые ранения А. и П. он причинил из ревности к И., каких-либо угроз с его стороны в адрес перечисленных лиц не поступало (л.д.44, 45). При допросе в качестве обвиняемого по ст.111ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Пелевин, с участием адвоката, вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д.69, 70). При допросе в качестве обвиняемого по ст.ст.119ч.1, 111ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Пелевин вину в совершенных преступлениях не признал, указав, что не угрожал П., от дачи показаний отказался (л.д.114, 115). После оглашения показаний подсудимый Пелевин подтвердил их, имеющиеся противоречия объяснить не мог. Наряду с частичным признанием подсудимым, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевший П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в квартире бывшей сожительницы И., в компании с И., Пелевиным и А.А. распивали спиртное на кухне, ссор не было. Подсудимый сильно опьянел, ушел в комнату спать, И. тоже куда-то вышла, они с А. продолжали выпивать. Неожиданно Пелевин выскочил из комнаты, где спал, схватил нож и начал выгонять их из квартиры. Пелевин замахнулся на потерпевшего 2 раза ножом, сказал: «Убью, зарежу!», а потом ударил его ножом в левое ухо, причинив резаную рану. П. хотел отобрать нож у Пелевина, схватился за лезвие ножа, порезал себе пальцы. Нож отобрать не удалось, потерпевший не нападал на Пелевина и не пытался чем-нибудь ударить, ничем не угрожал. Сидящий до этого за столом А. встал и вытолкал П. с кухни, как Пелевин ударил ножом А., потерпевший уже не видел. Брат А.А. А.С. вызвал «Скорую помощь», уже в машине потерпевший увидел, что у А. с курточки, в паховой области справа течет кровь. Их вместе доставили в больницу, П. зашили раны на ухе и пальцах и отпустили, а А. положили в стационар. С И. потерпевший разошелся в мае 2010 года, до этого жил с ней 12 лет, у них есть совместный ребенок. Потерпевший А. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ пришел на квартиру И., где уже распивали спиртное его брат А.С., П.. Сама И. находилась на улице, через некоторое время на улицу вышел и А.С. Они остались вдвоем с П., сидели за столом на кухне. Неожиданно из комнаты выскочил подсудимый, достал из кухонного стола нож и замахнулся ножом на П., словесных угроз убийством А. не слышал. Потом Пелевин ударил П. ножом в левую половину шеи, тот хотел отобрать у него нож, схватился за лезвие, порезал себе пальцы. Ему не удалось отобрать нож у подсудимого. Сам П. не нападал на Пелевина и не пытался его чем-то ударить. После нанесения удара ножом П., Пелевин нанес удар ему (А.) в область печени. Потерпевший встал, вытолкал с кухни П. и вышел сам на улицу, почувствовал себя плохо, попросил брата Сергея вызвать «Скорую помощь», его увезли в больницу и положили в стационар с проникающим ранением в брюшную полость. Свидетель И. подтвердила, что у нее на квартире выпивали братья А., П. и ее сожитель Пелевин. И. и А.С. вышли на улицу, что произошло в это время в квартире, она не знает. Когда зашла в дом, то увидела, что Пелевин спит в комнате, А.А. тоже не было, когда он вышел, она не заметила. Потом приехали сотрудники милиции, стали спрашивать, где нож. Большой кухонный нож нашли на холодильнике, были ли на нем следы крови, она не видела. Вместе с Пелевиным их доставили в отдел милиции, там она заметила следы крови на лице Пелевина. На другой день обнаружила следы крови на обоях в кухне и на полу веранды, в виде капель. Порядок в доме нарушен не был. П. и Пелевин не впервые выпивали вместе, Пелевин знал, что она жила раньше с П., спрашивал у нее, зачем к ним ходит П.. Она понимала, что Пелевин ревнует ее к П., говорила последнему, чтобы не ходил, но тот все равно продолжал ходить. Пелевина может охарактеризовать как спокойного по характеру, не скандального. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, суд по ходатайству стороны обвинения, огласил ее показания, данные на следствии. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель поясняла, что, находясь на улице, увидела на снегу капли крови, забежала в ограду, где увидела окровавленного в области шеи П. и А.А., у которого в области живота бежала кровь. Она закричала и спросила у них, что произошло. Они ответили, что их порезал ножом П.Я.Г. Я.. Через некоторое время из дома выбежал А.С. и стал вызывать по телефону «Скорую помощь», которая увезла П. и А. в больницу. Она осталась в ограде, где дождалась сотрудников милиции. Что происходило в доме между ее сожителем Пелевиным, П. и А., не знает, не видела, так как была в это время у соседей (л.д.30-32). После оглашения показаний И. объяснила противоречия тем, что на момент допроса на следствии была в состоянии алкогольного опьянения и протокол подписала не читая. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля, данным на следствии, не принимает ее доводов относительно имеющихся противоречий, так как показания И. на предварительном следствии соответствуют показаниям потерпевших, свидетеля А.С., другим доказательствам по делу и не противоречат им. Суд считает, что И., будучи сожительницей Пелевина, изменила показания в суде, с целью облегчить участь подсудимого, являясь заинтересованным лицом. Свидетель А.С. пояснял, что так же принимал участие в распитии спиртных напитков в квартире И. вместе с хозяйкой, Пелевиным, П., своим братом А. Пелевин ушел спать в комнату, И. тоже куда-то ушла, свидетель решил сходить до своего дома. Возвращаясь обратно, он услышал крики И.. Подойдя к ограде, увидел П. с окровавленной шеей, брата А. с кровью в области живота. И. кричала, чтобы он вызывал «Скорую помощь», что он и сделал по телефону. В разговоре с братом узнал, что их с П. порезал ножом П.Я.Г. Я.. После этого А.С. зашел в дом и со злости на Пелевина, ударил его несколько раз кулаком в голову (л.д.33-35). На л.д.3 имеется рапорт оперативного дежурного ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение медсестры приемного отделения Талицкой ЦРБ Кискиной, о доставлении туда А. с телесными повреждениями. На л.д.9 имеется рапорт сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14-10 поступило сообщение о том, что в <адрес> находится гражданин, который нанес телесные повреждения ножом 2-м человекам. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения П.Я.Г., 1980 года рождения, был доставлен в Талицкий ОВД. На л.д.82 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П. просит привлечь к уголовной ответственности Пелевина Я.В., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, угрожал ему убийством, размахивал при этом ножом, порезал ему шею и правую руку. Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14-15 часов поступило сообщение о том, что в <адрес>, находится П., с телесными повреждениями (л.д.84). При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры № дома № по ул.<адрес> в <адрес>, в присутствии хозяйки дома И., были изъяты нож и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.10-15). При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кладовой хирургического отделения МУЗ «Талицкая ЦРБ», были изъяты кофта и футболка, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащие потерпевшему А.А.Л. (л.д.16, 17). Изъятые в ходе осмотров мест происшествия нож, пододеяльник, кофта, футболка, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре футболки, с лицевой стороны, на расстоянии 9 см. от бокового правого шва и на расстоянии 16 см. от нижнего края футболки, обнаружен разрез длиной 3 см., вокруг которого в диаметре 20 см., расположено пятно бурого цвета, похожее на кровь. При осмотре кофты, с лицевой стороны, на расстоянии 5 см. от нижнего правого края футболки и на расстоянии 4 см. от бокового правого шва, обнаружен разрез длиной 3, 5 см., вокруг которого в диаметре 25 см., расположено пятно бурого цвета, похожего на кровь (л.д.18-22). Справка медицинская от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в 14-15, в приемное отделение ТЦРБ № доставлен машиной СМП А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Проникающая в брюшную полость резаная рана правой подвздошной области. Алкогольное опьянение». Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.А.Л., 1973 года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, без повреждения внутренних органов, давностью менее 7-10 суток, могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа, нельзя исключить воздействие ножа, представленного для осмотра, квалифицируются по признаку опасности для жизни в момент причинения, как тяжкий вред здоровью. С вышеуказанными телесными повреждениями поступил в Талицкую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, в 14-15 часов, вскоре после причинения повреждений, что подтверждается наличием внутрибрюшного кровотечения (л.д.61-63). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П., 34 лет, обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран левой заушной области, второго пальца правой кисти, давностью менее 7-10 суток, могли образоваться при воздействии острым предметом, возможно лезвием ножа, причиняют легкий вред здоровью. С вышеуказанными телесными повреждениями обратился за медпомощью в Талицкую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, в 14-15 часов, вскоре после причинения повреждений (ПХО проводится в первые сутки после причинения) (л.д.91-93). Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого Пелевина доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст.ст.119ч.1, 111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым Пелевин действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью запугивания путем угрозы убийством, высказал в адрес П. словесную угрозу убийством, заявив, что убьет его, демонстрируя нож, стал размахивать им перед сидящим на стуле П., которому нанес 1 удар ножом в область левого уха. П. слова и действия Пелевина воспринимал как угрозу убийством и опасался ее осуществления, поэтому, защищаясь, правой рукой схватился за лезвие ножа, после чего Пелевин убрал от него нож. У Пономарева имелись реальные основания опасаться высказанной Пелевиным в его адрес угрозы убийством, так как Пелевин был в состоянии алкогольного опьянения, вооружен ножом, вел себя агрессивно и своими действиями демонстрировал намерение привести угрозы убийством в исполнение, причинив П. телесные повреждения в виде резаных ран левой заушной области, второго пальца правой кисти. Он же, действуя из личных неприязненных отношений к А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно ударил 1 раз ножом в область живота справа А., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения живота, без повреждения внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью А. по неосторожности, на чем настаивала сторона защиты, а так же при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший А. утверждал, что Пелевин нанес ему удар ножом целенаправленно, после того, как ударил ножом П., и последнему не удалось обезоружить подсудимого. Об этом потерпевший сказал И. и своему брату А. Сергею, свидетели на следствии подтверждали данное обстоятельство. Потерпевшие П. и А. утверждали в суде, что П. первым не нападал на Пелевина, ничем на него не замахивался, не угрожал, не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований. Показания потерпевших согласуются между собой и изобличают Пелевина в совершенных преступлениях. Их показания объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что в результате причиненных им ножевых ранений со стороны Пелевина, П. был причинен легкий, а А. тяжкий вред здоровью, не исключается воздействие ножа, представленного для обозрения эксперту, протоколом принятия устного заявления П.. Сам Пелевин на предварительном следствии давал признательные показания по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А. Свидетель А.С. пояснял, что он ударил лежащего на диване Пелевина по голове, разозлившись, что тот ударил ножом его брата А., то есть это произошло уже после совершения Пелевиным указанных преступлений. При указанных обстоятельствах суд отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения и отвергает доказательства стороны защиты. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого и небольшой тяжести преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Пелевин удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим за умышленное тяжкое преступление против личности, в его действиях усматривается опасный рецидив. Обстоятельств, смягчающих наказание Пелевина, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, будет назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, без условного осуждения, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве и совокупности преступлений, в соответствие со ст.ст.68ч.2, 69ч.3 УК РФ. Вид исправительного учреждения Пелевину, в соответствие с п. в) ч.1ст.58 УК РФ, так как в его действиях рецидив и ранее он отбывал лишение свободы - исправительная колония строгого режима. Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Пелевина Я.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119ч.1, 111ч.1, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: -по ст.119ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД; -по ст.111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА; На основании ст.69ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ПЯТЬ ЛЕТ лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ПЕЛЕВИНУ Я.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства: нож - уничтожить; пододеяльник - возвратить по принадлежности И.; футболку, кофту - возвратить по принадлежности А.А.Л. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на участие защитника в порядке назначения или соглашения. Судья: подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.