Уг. дело № 1-132/2011г

П Р И Г О В О Р         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              15 июля 2011г                                                                           

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С., адвоката Фадеевой Е.И., удостоверение № ордер №,

подсудимого Суслова А.О.,

при секретаре Загоскиной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суслова А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Суслов А.О.совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Суслов А.О. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к киоску, принадлежащему Ш. и расположенному около дома № по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой лома, сломал навесной замок на двери указанного киоска и незаконно проник в него. Находясь в киоске, Суслов А.О. среди одежды, отыскал нужную ему мужскую куртку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Ш., но не довел свои преступными действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления охранником близлежащего магазина.

Подсудимый Суслов А.О. в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшая Ш. на следствии л/д 77 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Суслова А.О. в особом порядке судебного производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Суслова обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Суслова А.О. ст.30ч.3- ст.158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Сусловым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности подсудимый привлекается не впервые, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, рецидива данная судимость не образует. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Ущерба потерпевшей не наступило, вину подсудимый Суслов признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в деле имеется явка с повинной л/д 17, на иждивении подсудимого малолетняя дочь 2008г.р., указанные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельства. Характеризуются подсудимый в быту удовлетворительно, имеет доходы от случайных заработков.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без изоляции его от общества, в виде реального наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 316 ч.6 УПК РФ и ст. 66УК РФ поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, преступление не окончено.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Суслова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст.158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательства по делу: замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья       Т.И. Глебова.