ПРИГОВОР Дело № 1-100/2011 Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А., адвоката Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №, потерпевшего Б., подсудимого Алькова В.А., при секретаре Сидоровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АЛЬКОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.38), в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. б), в) Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Альков В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В середине февраля 2011 года, в неустановленную следствием дату, около 20 часов, Альков находился возле дачного дома Б. по <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что в дачном доме никто не проживает, решил совершить кражу из указанного дачного дома. Для этого Альков, с помощью найденного в ограде дачного дома металлического «уголка», вырвал пробой запирающегося устройства на входной двери, после чего с целью кражи незаконно проник в сени дачного дома Б., находясь в которых, обнаружил изделия из металла и решил их тайно похитить. Сразу после этого Альков, с целью облегчения транспортировки похищенного, пошел к себе домой по адресу: <адрес>, взял сани, с которыми вернулся к дачному дому Б., где около 22 часов, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее входную дверь, с целью кражи, незаконно проник в сени дачного дома, а затем через не запертую на запирающее устройство дверь, проник в дачный дом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему: -двустворчатые пластиковые двери, в количестве 2-х штук, размером каждая 220 х 120 х 5 см., стоимостью каждая 10 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей; -30 металлических уголков размером каждый 25 х 25 см., стоимостью за 1 уголок 100 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, похищенное погрузил на сани и увез в ограду своего дома по <адрес>. Далее, продолжая свои преступные намерения, около 22-30 часов, Альков вернулся в ограду дачного дома Б., находясь в которой вновь незаконно проник в сени, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Б. имущество: -3 металлические трубы, длиной каждая 3 метра, диаметром 57 мм, стоимостью 200 рублей за 1 трубу, на общую сумму 600 рублей; -30 листов металлического шифера, стоимостью 25 рублей за 1 лист, общей стоимостью 750 рублей; -металлопрофиль общей стоимостью 2 000 рублей, похищенное Альков погрузил на сани и увез в ограду своего дома по <адрес> Продолжая свои преступные намерения, около 23 часов, Альков вернулся в ограду дачного дома Б., находясь в которой, с целью кражи, через открытую ранее входную дверь, вновь незаконно проник в дачный дом, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Б. имущество: -3-х комфорочную газовую плиту стоимостью 2 000 рублей; -4-х комфорочную газовую плиту стоимостью 2 000 рублей; -из сеней дачного дома Альков похитил металлическую тележку стоимостью 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 850 рублей. В судебном заседании подсудимый Альков В.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им в стадии окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.81), ходатайство подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Он согласился с предъявленным обвинением, заявил, что осознает и понимает сущность особого порядка судебного заседания и его последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший Б., против особого порядка судебного заседания не возражали. Суд приходит к выводу, что условия особого порядка судебного заседания соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Суд признает обвинение Алькова обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. Суд считает, что действия Алькова В.А. необходимо квалифицировать по ст.158ч.2п.п. б), в) Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Альков полностью признал вину, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что признается судом, как обстоятельства, смягчающее наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб от преступления частично возмещен потерпевшему путем возврата похищенного, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, судим за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях усматривается рецидив, что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого при изоляции от общества, предупреждению совершения новых преступлений, будет назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, без условного осуждения, с соблюдением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, рецидиве преступлений, в соответствие со ст.ст.316ч.7 УПК РФ, ст.ст.68ч.2 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным применять. Вид исправительного учреждения Алькову, в соответствие с п. в) ч.1ст.58 УК РФ, так как в действиях его рецидив и ранее он отбывал лишение свободы - исправительная колония строгого режима. Руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: АЛЬКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. б), в) Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения АЛЬКОВУ В.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания АЛЬКОВУ В.А. исчислять с 08 июня 2011 года. Осужденного АЛЬКОВА В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на участие защитника в порядке назначения или соглашения. Судья: подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.