ПРИГОВОР Дело № 1-94/2011 Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина В.В., адвокатов: Фадеевой Е.И., удостоверение №, ордер №; Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №, потерпевшего К., подсудимых: Копосова В.В., Казанцевой Е.Н., при секретаре Загоскиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОПОСОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.114-116т.1), в совершении преступления, предусмотренного ст.318ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, КАЗАНЦЕВОЙ Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.171-173т.1), в совершении преступления, предусмотренного ст.318ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Копосов В.В. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Казанцева Е.Н. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. Лейтенант милиции К. Приказом начальника Главного управления внутренних дел <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу. В соответствии с п.п. 1, 7, 9 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», п.п. 3.3, 3.4 должностной Инструкции, утвержденной начальником ГИБДД отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО лейтенант милиции К. вправе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов, при несении службы на стационарном посту, запрещать в установленном порядке эксплуатацию транспортных средств, а также в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», п.п. 2.4, 2.5 должностной Инструкции, утвержденной начальником ГИБДД отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Таким образом, в пределах исполнения своих должностных полномочий, установленных законом и должностной инструкцией К. наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами, и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 24 часов, инспекторы дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО лейтенант милиции К. и лейтенант милиции Д. находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту № <адрес>, то есть исполняли свои служебные обязанности. Около 16-30 часов, исполняя поручение старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД по Талицкому, Тугулымскому ГО Д., К. и Д., находясь в форменной одежде сотрудников милиции, доставили административно-задержанного П. из ОВД по Талицкому, Тугулымскому ГО в помещение мирового суда, расположенное по адресу: <адрес> где в коридоре стали ожидать рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П.. В период с 16 до 18 часов, точное время следствием не установлено, К. увидел, что в коридоре помещения мирового суда, занимаемом органом государственной власти, Копосов В.В. и Казанцева Е.Н. закурили сигареты, не находясь при этом в специально отведенном для курения табака месте, тем самым нарушили требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», то есть совершили административное правонарушение. К., являясь сотрудником милиции, обязанным в силу требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и п. 2.5 должностной Инструкции, утвержденной начальником ГИБДД ОВД по Талицкому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия, с целью пресечения совершения Копосовым В.В. и Казанцевой Е.Н. административного правонарушения, то есть, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителем власти, подошел к Копосову В.В. и Казанцевой Е.Н. и потребовал от последних прекратить совершение административного правонарушения, а именно прекратить курить в помещении мирового суда. Копосов и Казанцева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказались выполнить законные требования сотрудника милиции и продолжили курить сигареты. После этого К., продолжая исполнять свои должностные обязанности и являясь представителем власти, с целью пресечения совершения Копосовым и Казанцевой административного правонарушения, взял у Казанцевой сигарету и потушил ее. В ответ на законные действия сотрудника милиции, Копосов, действуя умышленно, осознавая, что К. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, встал перед ним и, применяя к последнему насилие, толкнул его левой рукой в область живота, не причинив К. вреда здоровью, но причинив ему физическую боль. Казанцева, в то же время, находясь по указанному выше адресу, увидев, что Копосов толкнул К., присоединилась к преступному умыслу Копосова на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и, продолжая действовать умышленно, совместно с Копосовым, то есть в группе лиц с последним, осознавая, что К. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, запрыгнула на спину К. и нанесла последнему не менее 5 ударов руками в область головы и спины, не причинив вреда здоровью потерпевшему, но причинив ему физическую боль. После этого Копосов, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на применения насилия в отношении представителя власти, применяя к К. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему 1 удар головой в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ссадины в области спинки носа, повлекшие легкий вред здоровью. При этом применение Копосовым к представителю власти, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, опасного для жизни и здоровья, не охватывалось преступным умыслом Казанцевой. В судебном заседании подсудимые Копосов и Казанцева вину в содеянном признали полностью, поддержали заявленные ими в стадии окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.234-243т.1)), ходатайство подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Подсудимые подтвердили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, обвинение они не оспаривают, сущность и последствия особого порядка судебного заседания, им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых ходатайства поддержали. Государственный обвинитель, потерпевший К., против особого порядка судебного заседания не возражали. Суд приходит к выводу, что условия особого порядка судебного заседания соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется. Суд признает обвинение Копосова и Казанцевой обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. Суд считает, что действия Копосова необходимо квалифицировать по ст.318ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия Казанцевой необходимо квалифицировать по ст.318ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, гуманизма, справедливости и строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений (Копосовым тяжкого преступления, Казанцевой - преступления средней тяжести), их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. Копосов полностью признал вину, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, дважды судим к реальному лишению свободы за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Поскольку применение Копосовым к представителю власти, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, опасного для жизни и здоровья, не охватывалось преступным умыслом Казанцевой, суд не усматривает в действиях Копосова отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельств, смягчающих наказание Копосова в соответствие с законом, судом не установлено. Казанцева полностью признала вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет 4-х несовершеннолетних детей, что признается судом, как обстоятельство, смягчающее наказание, судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, по своему умыслу преступление совершила в составе группы лиц, что признается судом как обстоятельства, отягчающие наказание, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Учитывает суд и мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгом наказании подсудимых. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимых, будет назначение Копосову реального наказания в виде лишения свободы, без условного осуждения, с соблюдением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений, в соответствие со ст. 316ч.7 УПК РФ, ст. 68ч.2 УК РФ. Исправление Казанцевой суд считает возможным при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания при особом порядке судебного заседания и рецидиве преступлений, в соответствие со ст. 316ч.7 УПК РФ, ст. 68ч.2 УК РФ. Поскольку преступление совершено Казанцевой до вынесения приговора по первому делу, на основании ст.ст.69ч.5, 71 УК РФ, приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцевой Е.Н. подлежит самостоятельному исполнению. Вид исправительного учреждения Копосову в соответствие с п. г) ч.1ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима. Руководствуясь ст.ст.303 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: КОПОСОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ, с содержанием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения КОПОСОВУ В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания КОПОСОВУ В.В. исчислять с 01 июня 2011 года. КАЗАНЦЕВУ Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. На основании ст.73 УК РФ, назначенное КАЗАНЦЕВОЙ Е.Н.наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья КАЗАНЦЕВОЙ Е.Н., возложить на нее следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАЗАНЦЕВОЙ Е.Н. исполнять самостоятельно. Осужденных КОПОСОВА В.В. и КАЗАНЦЕВУ Е.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Осужденные вправе, в случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления прокурора, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные имеют право на участие защитника в порядке соглашения или назначения. Судья: подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.