ПРИГОВОР          Дело № 1-115/2011

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

адвоката Колегова Э.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.,

подсудимого Романова Н.В.,

при секретаре Сидоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РОМАНОВА Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-213т.1),

в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Романов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Романов находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома Б., расположенного по адресу: <адрес>

Действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с последней, с целью убийства Б., Романов нанес ей удар ладонью руки в область шеи. От полученного удара Б. упала на пол, на кухне дома, ударившись при падении лицом о стоявший рядом с ней табурет.

После этого, Романов, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б., наклонившись над ней, сдавил её шею руками, тем самым, произведя удушение последней, и продолжил сдавливать её шею до тех пор, пока Б. не перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями, направленными на убийство Б., Романов причинил ей телесные повреждения в виде: ссадины на нижней губе слева, кровоподтека на слизистой нижней губы со стороны полости рта справа, в центре которого ушибленная рана, кровоподтека на слизистой нижней губы со стороны полости рта слева, в центре которого ушибленная рана, кровоподтека под нижней челюстью справа, полосовидного кровоподтека на переднебоковой поверхности шеи слева и справа, в конце полосовидного кровоподтека на коже шеи справа четыре царапины и две ссадины в конце полосовидного кровоподтека на шее слева; очаговых кровоизлияний в области глоточного кольца; кровоизлияний в мягкие ткани в области входа в гортань; перелома правого и левого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в области переломов, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений Б. скончалась на месте происшествия, вследствие механической асфиксии в результате сдавления органов шеи рукой.

В судебном заседании подсудимый Романов вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. Исковые требования в части компенсации морального вреда потерпевшей, подсудимый считает чрезмерно завышенными, в части материального ущерба признает полностью.

В связи с отказом от дачи показаний, суд, с согласия сторон, огласил показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Романов с участием адвоката пояснял, что он семьей (женой и н/л дочерью) проживал по соседству с Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, помогал ей по хозяйству за денежную плату: воду таскал, дрова колол и т.п, так как у нее не было родственников, приходил примерно один раз в два дня, иногда вместе с потерпевшей выпивали, охарактеризовать Б. может как вредную женщину. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, утром, время не помнит, он пришел к ней в ограду дома, натаскал ей дров под крышу в сени, затем постучался в дом, она ему открыла, предложила выпить спиртного, выпили с ней водки, минут через 30 он ушел домой. Вечером в этот же день, Б. пришла к ним домой, в присутствии жены сказала, что якобы он украл у нее деньги 2 200 рублей, он ответил, что не брал деньги, после чего они, пошли к Б. домой, она была выпившая. Дома Б. нашла эти деньги в зале квартиры, он сидел в это время в кухне на стуле. Б. извинилась перед ним, предложила выпить портвейна. На кухне стали выпивать, далее стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, ни с того ни с сего начала его обзывать, т.к. она была пьяная. Он пытался ее успокоить, но она продолжала его обзывать, в ответ он ударил ее ребром правой ладони в область шеи слева. Б. упала на спину, головой в сторону окна, начала орать, он наклонился к ней и руками сдавил ей шею, держал до тех пор, пока она не перестанет подавать признаки жизни. Сколько по времени он ее душил, не помнит, т.к. был пьян и «взбешен» ее поведением, помнит, что у нее была кровь на лице, до того, как он ее ударил, крови не было. Бутылка, которую они пили, осталась стоять под столом, Б. сама поставила ее туда. На Б. был одет халат, на нем были полувер черно-белого цвета, ботинки в виде бахил, темно-серые штаны. Поняв, что убил Б., он закрыл дверь в сенях снаружи на вертушку, вышел из дома. Дверь в воротах в ограду закрыл на крючок снаружи. Об убийстве Б., он рассказал ДД.ММ.ГГГГ своей жене Р., вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 215-218т.1).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Романов, с участием адвоката, вину в совершении убийства Б. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 223-226т.1).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Романов дал аналогичные показания и уточнил, что он уже собрался уходить от Б., когда она стала высказывать в его адрес оскорбительные слова, хотела, чтобы он остался продолжить распивать с ним портвейн. Слова Б. сильно оскорбили его, он считал их недопустимыми, после его удара ладонью руки в шею, Б. упала и ударилась головой о табурет (л.д.227-230т.1).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Романов дал аналогичные показания (л.д.236-239т.1).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Романовдал аналогичные показания и уточнил, что убийство Б. могло быть и ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в эти дни он употреблял много спиртного (л.д. 240-243, 249-252т.1).

Свои показания подозреваемый Романов подтвердил на следствии, с участием адвоката, при проверке его показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-11т.3).

Наряду с полным признанием подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая К. пояснила, что погибшая Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходилась ей родной матерью, проживала одна в <адрес>, она из другого города навещала маму несколько раз в год. Мама находилась на пенсии, на здоровье не жаловалась, за исключением повышенного давления, спиртное употребляла умеренно по праздникам и с гостями. Последний раз потерпевшая разговаривала с мамой по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, справились о здоровье друг друга, мама собиралась на другой день топить баню. Со слов мамы ей помогал по хозяйству Романов Н., якобы он взял вперед деньги и должен за это убрать снег, про ссоры и конфликты с Романовым не упоминала. За мамой была закреплена социальный работник К., которая регулярно посещала ее на дому. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ им с мужем позвонила К. и сообщала, что мама убита, они сразу выехали в Бутку. Настаивает на строгом наказании подсудимого, просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 миллион рублей и в возмещение материального ущерба 14 632, 5 рубля (затраты на похороны, поминальный обед, на поездки к следователю и в суд). Нравственные страдания потерпевшей выразились в потере самого близкого человека, чувстве скорби, эту утрату она переживает до сих пор, плачет, не может спать по ночам.

Свидетель К. подтвердила, что является социальным работником, ухаживает за пенсионерами <адрес>, в том числе за ней была закреплена и погибшая Б., которую она посещала 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница), покупала для нее продукты, лекарство, исполняла другие поручения. Охарактеризовать потерпевшую может только с положительной стороны, в состоянии опьянения никогда ее не видела. В конце февраля 2011 года Б. говорила, что ей помогает по хозяйству Романов Н., носит дрова, убирает снег. Последний раз свидетель приходила к Б. утром ДД.ММ.ГГГГ, подопечная сделала ей поручения, ждала подсудимого, который должен был убрать снег со двора, за что заранее взял деньги, сказала, что закрываться не будет. На другой день, около полудня Б. звонила по телефону домой свидетелю, хотела поговорить о чем-то, об этом К. сообщили ее дети, так как самой ее дома не было, но она не стала перезванивать Б.. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ Б. не ответила на ее телефонные звонки, свидетель пошла к ней домой. Заметила, что дверь в ограду была закрыта снаружи на крючок, а дверь в сени на плашку, так же снаружи, что было необычно для потерпевшей, так как она при уходе обычно закрывала дом на замок. Свидетель оставила товар, приобретенный для Б. у ее соседки Семериковой, вместе с которой они вошли в дом Б. и обнаружили хозяйку мертвой, лежащей на полу в кухне. Труп лежал на спине, ногами к выходу, волосы трупа Б. были растрепаны, возле рта видны следы крови. На левой руке трупа лежала пустая стеклянная бутылка, рядом с трупом лежала перевернутая табуретка. Об этом свидетель сразу сообщила в милицию, доложила руководству службы социальной защиты, в тот же день сообщила об убийстве Б. ее дочери К. в <адрес>.

Свидетель С. поясняла, что по соседству с ней, по <адрес> проживала Б., к которой часто приходил Романов, помогал по хозяйству. Охарактеризовать Б. свидетель может как спокойную, добрую, не пьющую женщину ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла К., социальный работник, попросила сходить вместе до Б.. Ворота дома Б. были закрыты снаружи, дом закрыт на деревянную вертушку. Когда зашли в дом, то обнаружили Б. без признаков жизни, лежащей на полу, на спине, головой к окну (л.д. 188-191т.1).

Свидетель Р. поясняла, что ее муж Романов нигде не работает, его не берут на работу, т.к. у него нервный характер, постоянно конфликтует с людьми, подрабатывает по найму у жильцов <адрес>. Люди часто расплачиваются с ним спиртными напитками, он злоупотребляет спиртным, в том числе муж подрабатывал и у соседки Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 19 часов к ним пришла Б., была трезвая. Она стала говорить Романову, что якобы он у нее похитил деньги в размере 2 200 рублей, муж разозлился, стал агрессивным, кражу отрицал, после чего вышел вместе с Б., вернулся домой через 1, 5-2, 5 часа. На ее вопрос, где он был, ничего в ответ ей не сказал, был выпивший, затем они легли спать. На следующий день, утром Романов куда-то уехал на такси, вернулся домой в период 12-14 часов. У Романова был «странный приступ», он сел на пол на кухне, на корточки, заревел, начал говорить: «Маша, Маша!». Она спросила его: «Что Маша?». Он ответил: «Нет больше Маши, руки, руки у меня в крови!», - помыл руки, сел за стол на кухне. Посидев, резко вытер слезы, встал и куда-то ушел из дома, пришел примерно в 17 часов, в 21 час лег спать. В воскресенье Романов несколько раз уходил и снова приходил домой. Вечером свидетель ходила в дом своей матери по адресу: <адрес>, он расположен напротив дома Б., который был закрыт на крючок снаружи, никаких шумов из дома не было слышно. Окна в дом Б. просвечивали, по дому никто не ходил. В понедельник она позвонила в социальную службу, попросила, чтобы они проведали Б.. Затем за Романовым приехали сотрудники милиции и забрали его. Романов был спокоен, вернувшись, сказал, что якобы на него «весят» убийство Б.. Во вторник, когда Романова привезли домой сотрудники милиции, он сказал ей: «Лена, я приехал попрощаться, я уезжаю, это я бабушку удавил руками!». После этого он поцеловал дочку, тоже ей сказал, что убил бабушку. Ранее были случаи, когда Романов находился в состоянии алкогольного опьянения, он душил собак таким способом (л.д. 182-185т.1).

Несовершеннолетний свидетель Р., с участием законного представителя и педагога подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда ее отца привезли домой сотрудники милиции, он сказал ей и маме, что убил бабушку, при этом плакал и извинялся (л.д.202-205т.1).

Свидетели Б. в суде и К. на следствии, каждый в отдельности подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Романова на месте происшествия. В их присутствии подозреваемый, без применения какого-либо воздействия и угроз, показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - убийстве Б., демонстрируя свои действия на манекене (л.д.192-194т.1).

Свидетель Л. пояснила, что Б. она знает как покупателя магазина, в котором работает свидетель, Б. трудно было угодить. Последний раз видела живой Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, когда та проходила мимо магазина. Б. покупала у нее в магазине пиво, чтобы рассчитываться с работниками, помогающими по хозяйству. Подсудимый тоже обычно приобретал спиртное, чаще просил в долг.

Свидетель Б. пояснил, что Романов помогал по хозяйству Б., иногда брал у нее деньги вперед, а потом долго не отрабатывал, об этом ему известно со слов самой Б..

Свидетель Л. поясняла, что Б. проживала по соседству, охарактеризовать ее может как спокойную женщину, не употребляющую спиртных напитков. К Б. ходил Романов, помогал по хозяйству, свидетель сама это видела, какие были между ними отношения, ей неизвестно (л.д.198, 199т.1).

На л.д.11 имеется рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 13 часов в дежурную часть поступило сообщение от К., об обнаружении трупа Б., 72 лет, проживающей в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, объектом осмотра является дом № по <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную дверь. При входе в ограду дома справа стоит дом, вход в дом расположен прямо при входе в ограду дома. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, состоит из 3-х комнат и кухни. На полу кухни, на спине, головой к окну обнаружен труп Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со стены № 3 на кухне (стена № 3 расположена прямо при входе в дом) изъяты следы пальцев рук. Труп Б. дактилоскопирован, изъята дактилокарта со следами пальцев рук (л.д. 42-48).

Из протокола осмотра трупа Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъята одежда Б.: трико, трусы, носки, платье, сорочка, образцы крови и ногтей. В ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения: борозда розового цвета на передней поверхности шеи с переходом на боковую левую и правую поверхности шеи; левый конец борозды пересечен ссадинами; на подбородке сине-фиолетовый кровоподтек; багрово-синий подчелюстной кровоподтек справа; бурая ссадина на нижней губе слева; со стороны полости рта по центру и слева кровоподтеки (л.д. 49, 50т.1).

Изъятые при осмотре места происшествия и при осмотре трупа предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-60т.1).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у Р. в ПОМ <адрес> изъяты вещи Романова Н.В.: кофта бело-черного цвета, полувер темного цвета, сапоги (л.д. 72-76т.1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Романова Н.В. в ИВС ОВД по Талицкому ГО изъяты штаны темного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.83-87т.1).

Изъятые у Р. вещи Романова Н.В. осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-80т.1).

Изъятые у Романова Н.В. штаны темного цвета, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88-90т.1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются следующие телесные повреждения: ссадины на нижней губе слева, кровоподтека на слизистой нижней губы со стороны полости рта справа, в центре которого ушибленная рана, кровоподтека на слизистой нижней губы со стороны полости рта слева, в центре которого ушибленная рана, кровоподтека под нижней челюстью справа, полосовидного кровоподтека на переднебоковой поверхности шеи слева и справа, в конце полосовидного кровоподтека на коже шеи справа четыре царапины и две ссадины в конце полосовидного кровоподтека на шее слева; очаговых кровоизлияний в области глоточного кольца; кровоизлияний в мягкие ткани в области входа в гортань; перелома правого и левого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в области переломов, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Все повреждения на теле Б. прижизненны. Последовательность повреждений могла быть следующей: первоначально причинены повреждения в виде ушибленных ран на нижней губе слева и справа, кровоподтека под нижней челюстью справа. Затем были причинены повреждения на шее.

Причиной смерти Б. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи рукой. С момента смерти до исследования трупа в морге прошло более двух дней.

Обнаруженные на шее Б. полосовидный кровоподтек, ссадины, царапины являются следом от сдавления шеи рукой. Смерть пострадавшей могла наступить сразу после причинения телесных повреждений. Первоначально потерпевшая и нападавший могли находиться в вертикальном положении (стоя, сидя) лицом друг к другу, затем пострадавшая могла находиться в горизонтальном положении (лежа) на спине лицом к нападавшему.

Б. после причинения ей телесных повреждений совершать какие-либо действия (кричать, передвигаться) наиболее вероятно не могла. При судебно-химическом исследовании крови гр-ки Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 %. Следовательно, потерпевшая незадолго до смерти употребляла спиртные (спиртосодержащие) напитки. Подобная концентрация 1,6 % у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Следов изменения положения (позы) трупа после причинения телесных повреждений на трупе не обнаружено (л.д. 94-99т.1)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых при осмотре места происшествия дома № по <адрес>, отрезках ленты скотч имеются 3 следа, пригодных для идентификации. На отрезке № 3 ленты типа «скотч» обнаружен отпечаток среднего пальца левой руки Романова Н.В. (л.д.134-137т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среди волокон, изъятых с сорочки ночной Б., волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами материалов предметов одежды Романова Н.В., не имеется. На платье и на гамашах полиакрилонитрильные волокна серовато-светло-коричневого цвета общей родовой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа джемпера Романова Н.В., на гамашах полиакрилонитрильные волокна сине-серого цвета общей групповой принадлежности с одной из пяти разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа джемпера с застежкой Романова Н.В. (л.д.144-154т.1).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого Романова Н.В. доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст.105ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Романов, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с последней, с целью убийства Б., нанес ей удар ладонью руки в область шеи. От полученного удара Б. упала на пол, на кухне дома, ударившись при падении лицом о стоявший рядом с ней табурет.

После этого, Романов, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б., наклонившись над ней, сдавил её шею руками, тем самым, произведя удушение последней, и продолжил сдавливать её шею руками до тех пор, пока Б. не перестала подавать признаки жизни, от полученных телесных повреждений Б. скончалась на месте происшествия, вследствие механической асфиксии в результате сдавления органов шеи (удушение).

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления (сдавление органов шеи рукой), количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно важного органа человека - шеи), имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни.

В ходе многочисленных допросов на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, Романов пояснял, что поводом для совершения преступления явилось то, что потерпевшая Б., находясь в состоянии опьянения, высказала в его адрес обидные оскорбления, в том числе оскорбила нецензурно, эти оскорбления подсудимый привел дословно при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249-252т.1).

Указанный довод подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия ничем не опровергнут.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Романов полностью признал вину, раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшей, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим за тяжкое преступление против собственности, осуждение за которое признано условным, рецидив в его действиях отсутствует, в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствие с ч.5ст.74 УК РФ является основанием для отмены ему условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 настоящего Кодекса, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д.27, 28т.2), потерпевшая настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова, предусмотренных законом, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, предупреждению совершения им новых преступлений, будет назначение ему реального наказания в виде лишения свободы на длительный срок, с соблюдением правил назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и совокупности приговоров, в соответствие со ст.ст.62ч.1, 70 УК РФ.

В связи с тем, что Романов осуждается к длительному лишению свободы, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Романову Н.В., в соответствие с п. в) ч.1ст.58 УК РФ, так как он впервые осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - исправительная колония строгого режима.

Суд находит подлежащим удовлетворению в части гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального и материального вреда, причиненных преступлением, поскольку приходит к выводу, что ей были причинены физические и нравственные страдания, о которых она указала в исковом заявлении и пояснила в суде (л.д.87-89т.2).

При определении суммы морального вреда, суд в соответствие со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого и приходит к выводу, что достаточным для возмещения морального вреда будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшей 220 000 рублей.

При определении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию, суд в соответствие со ст.173 ГПК РФ учитывает полное признание иска подсудимым в этой части, затраты на погребение, ритуальные услуги, поминальный обед, в силу устоявшихся в обществе обычаев, а так же расходы на поездку потерпевшей к следователю и в суд, выразившиеся в приобретении бензина на дорогу, подтверждены соответствующими платежными документами: кассовыми и товарным чеками, квитанцией, которые судом проверены и принимаются (л.д.88, 89т.2).

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить сумму иска в части возмещения материального ущерба на размер пособия на погребение Б., выплаченного Управлением Пенсионного Фонда РФ в Талицком районе Свердловской области, который составляет 4 899 рублей (л.д.90т.2), таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию составит (14 632, 5 - 4 899) = 9 733, 5 рубля.

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

РОМАНОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.5ст.74 УК РФ отменить РОМАНОВУ Н.В. условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначить к отбытию ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения РОМАНОВУ Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: кофту черно-белого цвета, сапоги, полувер, штаны темного цвета, принадлежащие Романову Н.В. - передать Р.; сорочку белого цвета, 2 шерстяных носка красного цвета, 2 носка серого цвета, трусы желтого цвета, трико синего цвета, платье синего цвета, принадлежащие Б. - передать К.; образцы крови и ногтей Б., дактилокарту с отпечатками пальцев Б., следы пальцев рук - уничтожить; документы, представленные ОАО «ВымпелКом» (информация о соединениях между абонентами и детализация звонков) - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Романова Н.В. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Романова Н.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9 733 (девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на участие защитника в порядке соглашения или назначения.

Судья:                        КОЛЯСНИКОВ С.А.