Уг. дело № 1- 152/2011г

П Р И Г О В О Р      

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                        25 августа 2011 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П., адвокатов Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №, Фадеевой Е.И. удостоверение № ордер №,

подсудимых Антонова Н.Н., Брагина Д.А.., потерпевшей М.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.а Уголовного кодекса Российской Федерации,

Брагина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 па, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Антоновым Н.Н. и Брагиным Д.А. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Брагиным Д.А. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил Брагину Д.А. совершить кражу из дома по <адрес>. Брагин Д.А. с данным предложением Антонова согласился. В этот же день, около 17 часов Антонов Н.Н. и Брагин Д.А. пришли к дому М., проживающей по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающее устройство дверь, с целью кражи, незаконно проникли в дом по <адрес>, где Антонов Н.Н. и Брагин Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий М. деревообрабатывающий станок, стоимостью 10000 рублей. Похищенный станок Антонов Н.Н. и Брагин Д.А. спрятали в кустах. Далее Антонов Н.Н. и Брагин Д.А., продолжая начатое им преступление, около 17 часов 15 минут вернулись в дом М., вновь незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда Антонов Н.Н. и Брагин Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие М. телевизор марки «Полар», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Элджи», стоимостью 4000 рублей, утюг «Браун» стоимостью 1500 рублей и плед стоимостью 100 рублей. Похищенное Антонов и Брагин сложили в плед, после чего с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 18600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Брагин Д.А., находясь в помещении МТС бригады № СПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую СПК углошлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, с которой с места преступления скрылся, чем причинил СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые Антонов Н.Н. и Брагин Д.А. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая М. в суде, представитель СПК Т. в ходе следствия л/д105 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Антонова и Брагина в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Антонова Н.Н. и Брагина Д.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Антонова Н.Н и Брагина Д.А. по краже у М. ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий Брагина Д.А. по хищению болгарки в СПК «<данные изъяты>» ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Антоновым и Брагиным преступление относится к категории тяжких преступлений, Брагин совершил еще преступление небольшой тяжести. Оба подсудимых судимые, Антонов совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, что в силу ст. 18 УК РФ, поскольку был уже осужден в 2008 г к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Характеризуется по месту жительства Антонов положительно, трудится, как установлено судом. имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка 2011г.рождения, Антонов сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, полностью сам, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшей М., что учитывается судом как смягчающие наказание подсудимого Антонова обстоятельства, вину подсудимый признал, что признается в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, деятельным раскаянием его в содеянном.

Брагин Д.А. характеризуется в быту удовлетворительно, вину подсудимый Брагин признал в полном объеме, в деле имеются его явки с повинной об обстоятельствах совершенных им преступлений л/д 42,88, приняты меры к возврату похищенного, активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается смягчающими наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимых Антонова и Брагина обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При выборе наказания подсудимым суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимым без лишения его свободы, негативное влияние наказания в виде реального лишения свободы подсудимого Антонова на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого Антонова обстоятельств суд считает возможным назначение ему наказания, без реального лишения его свободы, с применением ст.73 УК РФ, при условном осуждении.

Наказание же Брагину Д.А. суд считает невозможным без изоляции от общества. Отбытие наказания Брагину в виде лишения свободы, в силу ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершено тяжкое преступление, имеется рецидив и ранее Брагин отбывал реально лишение свободы.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым требования ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимых, не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд                             

п р и г о в о р и л:

Антонова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в один год, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Брагина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 па, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание. По ст. 158 ч.3 па Уголовного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Брагину Д.А. лишение свободы на срок один год восемь месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брагину избрать заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 25.08.2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.          

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья       Т.И. Глебова.