Уг. дело № 1-150/2011г.

П Р И Г О В О Р        

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                                  22 августа 2011г

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Магомедова Ю.А.,

адвокатов Семеновой С.А., удостоверение № ордер №, Алемасова С.В. удостоверение №, ордер №,

подсудимых Труфанова А.А., Рогозина В.О.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Труфанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ,

Рогозина В.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ,

у с т а н о в и л:

Труфановым А.А. и Рогозиным В.О. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Труфанов А.А. и Рогозин В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, договорились совместно совершить тайное хищение велосипеда, принадлежащего П. из сарая, расположенного во дворе дома № по <адрес>. Во исполнение преступного плана Труфанов А.А. и Рогозин В.О. около 21часа 30 минут этого же дня, пришли к указанному дому, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества- Труфанов А.А. открыл запирающееся устройство на входных дверях ворот дома, после чего совместно с Рогозиным В.О. вошли во двор, где Труфанов А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, а Рогозин, действуя в группе лиц, открыв вертушок на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед «Украина», стоимостью 2150 рублей, принадлежащий П.. После этого Труфанов А.А. и Рогозин В.О. с похищенным велосипедом с места преступления скрылись, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Подсудимые Труфанов А.А. и Рогозин В.О. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники в суде, а потерпевшая П. в ходе следствия л/д 193 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Труфанова А.А. и Рогозина В.О. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Труфанова А.А. и Рогозина В.О. ст.158 ч.2 п.а,б Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Рогозин не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В деле имеется явка с повинной Рогозина л/д 6, признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления и возмещению ущерба потерпевшей, на иждивении подсудимого Рогозина малолетний ребенок судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств в отношении Рогозина не установлено судом. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным назначение подсудимому Рогозину наказания без изоляции его от общества.

Труфанов А.А. ранее судим, в том числе за умышленные тяжкие преступления, судимости не погашены за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте и условное осуждение, что в силу ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Труфанов А.А. вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного, в деле имеется его явка с повинной по обстоятельствам совершенного преступления л/д 8, что учитывается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Характеризуется подсудимый Труфанов в быту удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исправление подсудимого Труфанова суд считает невозможным без изоляции от общества. Условное осуждение по предыдущему приговору, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период отбытия наказания, совершения вновь умышленного преступления, суд считает необходимым в силу ст. 74 ч 4 УК РФ отменить и назначить реальное наказание.

Отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому Труфанову в силу ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку входящее в совокупность преступление тяжкое.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым в соответствии со ст. 62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не считает необходимым применять. Дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде ограничения свободы в отношении Труфанова не отбыто 9 месяцев 25 дней.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Труфанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В силу ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, ограничения свободы шесть месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Труфанову наказание к отбытию в виде лишения свободы на срокдва года восемь месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному Труфанову избрать содержание под стражей, срок отбытия исчислять с момента фактического задержания.

Рогозина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному Рогозину оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

        Судья     Т.И. Глебова.