Уг. дело № 1-151/2011г.

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                                       18 августа 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П.,

адвоката Мохиревой Е.Т.., удостоверение № ордер №, подсудимого

Конюхова А.Е.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению

Конюхова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения содержание под стражей с18.07.2011 л/д 49-51,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Конюхов А.Е.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Конюхов А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к ограде дома Т., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с входной двери сеней указанной квартиры, вытащил крепежные гвозди, после чего Конюхов А.Е., с целью кражи, незаконно проник в квартиру Т., откуда из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Т.: бензопилу «Дружба-4», стоимостью 1000 рублей, 2 алюминиевых фляги по 40 литров, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, тележку грузовую синего цвета, стоимостью 300 рублей. Сразу после этого, Конюхов А.Е. с похищенным имуществом вышел в ограду дома, где продолжая преступные действия, незаконно проник в сарай дома Т. откуда тайно, из корыстных побуждений похитил грузовую тележку зеленого цвета, стоимостью 300 рублей. С похищенным Конюхов с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб Т. на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый Конюхов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, а также потерпевший Т. в ходе следствия л/д 94 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Конюхова А.Е. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Конюхова обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий Конюхова А.Е. по ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

Совершенное Конюховым преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно. Вину он признал в полном объеме, раскаяние его в ходе следствия и суда признается. Потерпевшему ущерб возмещен в большей части возвратом похищенного, подсудимый активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального лишения его свободы, с учетом правил назначения наказаний при рецидиве преступлений. Учитывает суд при определении размера наказания требования ст. 316 ч.7 УПК поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Отбытие наказания в виде лишения свободы Конюхову в силу ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также ограничение свободы суд не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Конюхова А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбытия исчислять с 18.08.2011г, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с18.07.2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья       Т.И. Глебова.