Дело № 1-78/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи Шихалевой Е.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В. подсудимого Шевелева В.Д. адвоката Мохиревой Е.Т. ордер №, удостоверение № при секретарях Кузьминых Е.В, Пятовой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевелева В.Д., <данные изъяты>, Мера пресечения Шевелеву В.Д. заключение под стражей, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149;157) в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Шевелев В.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в доме <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Шевелевым В.Д. и М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой М. толкнул Шевелева В.Д., в результате чего, они оба упали на кровать, при этом Шевелев В.Д. упал на спину, а М. упал на него сверху.В ходе ссоры, у Шевелева В.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на убийство М. для чего он оттолкнул М. от себя рукой, от чего последний упал на спину на кровать, ударившись затылочной областью головы о стену, а Шевелева В.Д. взял кухонный нож, умышленно с целью убийства М., нанес клинком указанного ножа один удар М. в область передней поверхности шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни и по Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть; кровоизлияния в мягких тканях головы правой затылочной области, которые у живых лиц влекут расстройство здоровья не более 6 дней и по Приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ не причиняют вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья. От полученных телесных повреждений М. скончался на месте происшествия. Смерть М. наступила от проникающего колото-резанного торакоцервикального ранения слева с повреждением подключичной вены, с развитием левостороннего гемоторакса (1 литр), осложнившегося развитием острой массивной кровопотери. В судебном заседании подсудимый Шевелев В.Д. вину в содеянном признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и М. у него в доме распивали спиртное. Через некоторое время к нему домой пришла К.Л., которая также стала распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и М. произошел конфликт из-за Л.. Л. ушла из его дома и они остались с М. вдвоем. В ходе ссоры М. стал его оскорблять. Далее М. навалился на него и уронил на спину на кровать, после чего между ними завязалась борьба. Шевелев оттолкнул М., встал с кровати, взял в правую руку кухонный нож, который находился на столе, расположенном у окна в комнате, после чего нанес М. один удар ножом в область выше грудной клетки, то есть примерно в область шеи. После чего Шевелев уснул, когда он пришел в себя, увидел на кровати тело, прощупывал у него пульс, но пульса не было, он понял, что тот мертв и предположил, что это К.. Он сообщил соседке М. о том, что убил К., ударив его ножом. М. кому-то позвонила и сообщила о произошедшем, а он вернулся домой, где стал ждать сотрудников милиции. Нож, которым он нанес удар М., является кухонным, с деревянной рукоятью и с длинным лезвием. Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку Шевелев свои показания подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которого Шевелев так же о показывал, что между ним и М. произошла ссора, которая перешла в драку, ему удалось оттолкнуть от себя М., после чего он, взяв в руку нож, нанес им удар М. в область грудной клетки или выше. При этом Шевелев В.Д. спроектировал нанесение удара ножом М., махнув рукой сверху вниз и справа налево (л.д. 178-184). Наряду с полным признанием подсудимым вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом. Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей М.Л.Л., М. являлся её братом, проживал он последнее время один. Официально М. трудоустроен не был, проживал на случайные заработки. Отношения М. поддерживал в основном с родственниками. По характерупоследний был человеком добрым, в состоянии алкогольного опьянения был иногда вспыльчив. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М. у нее отмечал «Старый Новый год», после чего остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ вутреннее время М. стал просить у нее деньги на спиртное. Она ему отказала. М. увели домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов Ч. сообщил, что М. «зарезали» ночью ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, от участкового уполномоченного Г. ей стало известно, что М. убил Шевелев В.Д., другие обстоятельства совершенного преступления ей не известны. М. и Шевелев В.Д. ранее поддерживали отношения, вместе распивали спиртные напитки, были ли между ними ранее конфликты ей не известно (л.д. 102-103). Свидетель К., чьи показания были оглашены в суде, на предварительном следствиипоказала, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с М. распивали спиртное у Шевелева. Между Шевелевым и М. произошла ссора, которая перешла в драку, в ходе которой М. накинулся на Шевелева и они стали бороться на кровати. Она в это время находилась на противоположной кровати. Она испугалась и посчитав, что ей также могут причинить телесные повреждения, ушла из дома Шевелева В.Д. и сходила за деньгами на спиртное. После этого она вернулась к домуШевелева В.Д., так как подумала, что он и М. уже успокоились и хотела попросить Шевелева В.Д. сходить за спиртным. Отсутствовала онапримерно минут 20-30, домой к Шевелеву В.Д. она вернулась около 17:30 часов. Когда она вошла в дом, то Шевелев В.Д. сидел на кровати, на которой онборолся с М., а последний лежал на кровати и не подавал признаков жизни. Также она увидела нож, который был воткнут в пол, она взяла нож в руку испросила у Шевелева В.Д.: «Что у Вас здесь произошло?». Шевелев В.Д. пояснил ей, чтобы она не трогала нож, чтобы не оставить на нем отпечатки пальцев, так как данным ножом он убил М., точнее сказал: «Я его замочил и теперь тюрьма меня напоит и накормит». После указанных слов она испугалась и бросила нож в сторону окна на пол. После этого Шевелев В.Д. еще пояснил, что сейчас пойдет к участковому уполномоченному милиции - сдаваться, с его слов она поняла, что Шевелев В.Д. намерен признаться в убийстве М. Далее она ушла из дома Шевелева В.Д. Последнего она может охарактеризовать как человека спокойного, ранее неоднократно судимого, не работающего. Шевелев В.Д. проживал на пенсию матери, со слов жителей села ей известно, что Шевелев В.Д. после того как его мать переехала жить к дочери, неоднократно высказывал намерение зарезать кого-нибудь, чтобы сесть в тюрьму. М. она может охарактеризовать как человека вспыльчивого, конфликтного, с которым практически никто отношений не поддерживал (л.д.121-123). Из показаний свидетеля К. следует, что она проживает в <адрес> напротив дома Шевелева В.Д. Шевелева В.Д. она может охарактеризовать как человека спокойного, уравновешенного. Со слов жителей села ей известно, что Шевелев В.Д. высказывал намерения совершить убийство, чтобы «сесть» в тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Шевелев В.Д. пришел к ее дому, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ее вызвать сотрудников милиции, так как он убил К.. Она ему не поверила и сказала ему уходить, после чего Шевелев В.Д. ушел. Примерно через час к ней пришел участковый уполномоченный милиции Г. и сказал, что Шевелев В.Д. убил М. Ранее Шевелев В.Д. и М. часто вместе распивали спиртное. Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к ней домой пришел Шевелев В.Д. попросил позвонить в милицию, так как он убил П., она поняла он убил К., у которого фамилия матери - П., ударив его ножом. Также со слов Шевелева В.Д., ей стало известно, что перед ссорой он вместе с М. распивали спиртные напитки. Шевелев В.Д. последнее время нигде не работал,злоупотреблял спиртными напитками, по характеру спокойный. М. в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, может «подебоширить», так же как и Шевелев В.Д. злоупотреблял спиртными напитками. Согласно показаний свидетеля И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:20 часов до 19:40 часов она от М. по телефону узнала, что Шевелев убил К., о чем сообщила участковому уполномоченному. Позже от участкового ей стало известно, что Шевелев убил не К., а М.. Шевелева В.Д. она может охарактеризовать как человека ленивого, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. Он нигде не работал, трудоустроиться не пытался, жил на пенсию матери. С Шевелевым В.Д. неоднократно проводились беседы, он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. М. последнее время нигде не работал, трудоустроиться не пытался, человек задиристый, злоупотреблял спиртными напитками, жил на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности. Свидетель Г. показал суду, что работает участковым уполномоченным милиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, ему позвонила Глава управы с. В-Юрмытское И. и сообщила о том, что Шевелев убил человека. По указанному сообщению он приехал в дом Шевелева В.Д. по <адрес>. В доме во второй комнате у правой стены он увидел труп М. Труп лежал на спине в верхней одежде. При осмотре трупа в области грудной клетки он увидел кровь. После этого он сообщил о данном происшествии в дежурную часть ОВД по Талицкому городскому округу, Тугулымскому городскому округу, а также участковому уполномоченному милиции К. и попросил его приехать в <адрес> для оказания помощи. Затем он у М. обнаружил Шевелева, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что убил М., ударив его ножом. Он посадил Шевелева В.Д. в служебный автомобиль и приехал с ним на место происшествия, дожидался приезда следственно-оперативной группы и участкового К.. Шевелев В.Д. нигде не работал, проживал на случайные заработки ина пенсию матери, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Из показаний свидетеля К. видно, чтоон работает участковым уполномоченным милиции д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ему позвонил участковый уполномоченный милиции Г. и пояснил, что совершено убийство, после чего попросил его приехать и оказать ему помощь. Когда он приехал в <адрес>, то увидел в служебном автомобиле Шевелева В.Д., который был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Г. ему стало известно, что Шевелев В.Д. совершил убийство М. После приезда следственно-оперативной группы они получили объяснение от Шевелева В.Д., которыйпояснил, что он в ходе ссоры зарезал М., а именно пояснил, что последний оскорбил его, всвязи с чем между ними началась борьба. В ходе борьбы он (Шевелев В.Д.) нанес ножом удар в область грудной клетки М.. Из показаний свидетелей Ш.., Ш. видно, они супруги, а подсудимый является братом Ш. Он проживал в <адрес> вместе с Л. Шевелева они характеризуют неоднозначно, как человека спокойного, но в состоянии алкогольного опьянения иногда вспыльчивого, конфликтного. Шевелев В.Д. нигде не работал, проживал на пенсию матери. Шевелев высказывал Ш. намерение совершить преступление, чтобы сесть в тюрьму, конкретно он говорил, что когда мамы не станет, он кого-нибудь зарежет и сядет в тюрьму, но они расценивали это как шутку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов им позвонила К. и сообщила, что Шевелев В.Д. ножом зарезал М. Ш. пришел к дому подсудимого, где находился служебный автомобиль сотрудников милиции. Шевелев В.Д. находился на заднем сидении автомобиля, который им пояснил, что убил у себя в доме М. сказав также, что предупреждал их, что совершит преступление. Свидетель Л., на предварительном следствии показывал, что последнеевремя он проживал вместе с Шевелевым В.Д. в <адрес>. Характеризует Шевелева как человека спокойного, уравновешенного, последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ранее неоднократносудим. Несколько раз Шевелев В.Д. высказывал ему намерение совершитьпреступление, чтобы «сесть в тюрьму». В период времени с 08 ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ оннаходился на работе в кочегарке. Шевелев В.Д. оставался дома. Во время работы его начальник сообщил ему, что в кочегарку приходил Шевелев В.Д. в состоянииалкогольного опьянения, приносил с собой спиртное, но он его не пустил ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему кто-то сообщил, чтоШевелев В.Д. что-то натворил, он отпросился у руководителя и придя домой увидел Шевелева В.Д., у которого на руках были «наручники» и сотрудников милиции. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, чтоШевелев В.Д. убил М. (л.д. 118-120). Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом. На л.д.2 имеется рапорт следователя Талицкого межрайонного следственного отдела о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в Талицкий межрайонный следственный отдел от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа М., в <адрес> с признаками насильственной смерти. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>,следует, что был осмотрен дом по указанному адресу. При входе в жилое помещение расположена комната, условно обозначенная как комната №. При входе в комнату справа расположен умывальник, за ним вдоль восточной стены стол деревянный белого цвета, в котором обнаружены различные столовые принадлежности. В юго-западном углу комнаты расположен стол, на котором обнаружены две стеклянные банки, столовые принадлежности, два ножа. Нож № с прозрачной пластмассовой рукояткой, длинной 22,2 см.. Нож № с деревянной рукояткой серо-коричневого цвета, длинной 22 см. Ножи изъяты в ходе осмотра. В западной стене осматриваемой комнаты расположен провод в комнату условно обозначенную №. В юго-восточном углу комнаты расположен шкаф деревянный светло-коричневого цвета, в шкафу обнаружены различные предметы одежды и постельные принадлежности. Вдоль южной стены расположена кровать металлическая с металлической сеткой, на кровати находятся матрац, одеяло, подушка, постельные принадлежности. Около окна находится деревянный стол с округлой столешницей. На полу между кроватью и столом обнаружен нож, нож острием лезвия обращен к западной стене. Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (№), длинной - 28,5 см, длинная клинка 17 см, длинна рукоятки 1 1,5 см. На поверхности лезвия с обеих сторон обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож изъят в ходе осмотра. На столе находятся предметы хозяйственного назначения, бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Портвейн 72». При обрабатывании бутылки дактилоскопическим порошком в районе горлышка обнаружен папиллярный след пальца руки. Бутылка изъята в ходе осмотра и упакована в картонную коробку. Кроме того, на столе обнаружена стеклянная рюмка и две кружки, которые после обработки дактилоскопическим порошком, изымаются в ходе осмотра места происшествия и по отдельности упаковывается в картонные коробки. Вдоль северной стены расположена еще одна металлическая кровать с металлической сеткой. Между кроватью и столом находится деревянный стул. Па кровати у северной стены обнаружен труп М. На передней поверхности шеи на уровне верхнего края яремной вырезки по срединной линии косопоперечная линейная рана. При ревизии зондом раневой канал проникает в плевральную полость. На полу между кроватями обнаруживается фрагмент картонной коробки размерами 75x120 см, на коробке имеется надпись «Мясодар». На коробке имеется группа следов вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель и брызг, различных форм и размеров. Фрагменты картона со следами пятен бурого цвета изъяты в ходе осмотра (л.д.25-38). Изъятые в ходе осмотра места происшествия три ножа, пластиковая бутылка емкостью 1.5 литра, с надписью на этикетке «Портвейн 72», стеклянная рюмка, кружка белого цвета с рисунком цветов, кружка белого цвета с рисунком ягод, 3 выреза картона со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен брызг и помарок осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела(л.д.39-41, 42). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на При опознании изъятых с места происшествия трех ножей, Шевелев В.Д. опознал нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия под №1, и пояснил, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному выше адресу он нанес удар М., в результате чего наступила смерть последнего, что подтверждает протокол предъявления предмета для опознания (л.д. 193-196). Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Талицкого РОСМЭ осмотрен труп М., <данные изъяты> года рождения. На передней поверхности шеи трупа у срединной линии на уровне верхнего края яремной вырезки, косо-поперечная прямолинейная рана, длинной 2,7 см, зияет на ширину 0,5 см. При ревизии зондом раневой канал проникает в плевральную полость(л.д.55-56). У Шевелева В.Д. изъяты предметы одежды, в которой он находился во время совершения убийства М.: свитер черного цвета с рисунком на передней части зеленого цвета, утепленная жилетка серого цвета с меховыми вставками. Вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями на л.д.46-54. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения: рана на уровне верхнего края яремной вырезки с ровными краями, раневой канал проникает в плевральную полость. Повреждение левой подключичной вены с кровоизлияниями в мягких тканях. В левой плевральной полости до 1 литра темной жидкой крови. Раневой канал распространяется сверху-вниз, спереди-назад, справа-налево. По ходу раневого канала повреждения мягких тканей заднего средостения. Раневой канал слепо заканчивается в левой плевральной полости. Длинна раневого канала без учета смещаемости мягких тканей не менее 11-12 см. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при однократном воздействии острым предметом; квалифицируются по признаку опасности для жизни и по Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. Кровоизлияние в мягких тканях головы правой затылочной области. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, достоверно установить которые не представляется возможным, так как форма воздействовавшего предмета в повреждениях не отобразилась. Вышеуказанные телесные повреждения доступны для причинения при падении с высоты собственного роста; у живых лиц влекут расстройство здоровья сроком не более 6 дней, не причиняют вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья. Принимая во внимание характер телесных повреждений на трупе М., нельзя исключить причинение вышеуказанных телесных повреждений ножом №, представленным для осмотра. Все телесные повреждения, перечисленные в п. 1 настоящего «заключения» являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений. Вероятный интервал наступления смерти составил 2-5 часов, то есть смерть М. могла наступить с 17:20 часов до 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ; данный интервал времени является ориентировочным. Смерть М. наступила от проникающего колото-резанного торакоцервикального ранения слева с повреждением подключичной вены, с развитием левостороннего гемоторакса (1 литр), осложнившегося развитием Принимая во внимание характер телесных повреждений на трупе М., можно предположить, что в момент причинения последних потерпевший и нападавший могли находиться «лицом друг к другу» в разных положениях (позах). Принимая во внимание характер телесных повреждений на трупе М., результаты судебно-гистологического исследования (от момента получения повреждений до наступления смерти прошел небольшой промежуток времени момент травмы, первые минуты после травмы),маловероятно, что потерпевший после причинения телесных повреждений мог совершать какие-либо активные действия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи М., обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,11%о и 5,71 % соответственно (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует отравлению этанолом при котором может наступить смерть (л.д.60-68). Выводы, изложенные в заключении эксперт Ч. подтвердила при допросе, из которого следует, что у М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы правой затылочной области; кратность воздействия не менее одного. Точка локального воздействия силы не менее одной. В виду того, что телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти (что подтверждается наличием однотипных кровоизлияний в местах повреждений) достоверно установить последовательность повреждений не представляется возможным. Инструментальное определение давности наступления смерти является ориентировочным. На показатели влияет изменение микроклиматов в помещении (частое открывание двери на улицу и т.п.), что меняет условия первоначального нахождения трупа. Установленная давность наступления смерти с 17:20 часов до 20:20 не противоречит давности, указанной в обстоятельствах дела.Принимая во внимание характер раны на кожных покровах шеи, можно предположить, что воздействующий нож мог иметь одно лезвие и обух. Ширина погрузившейся части клинка должна быть не более 2,7 см. Более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Верхний край яремной вырезки является верхнем краем рукоятки грудины, по есть фактически расположено на границе шеи и грудной клетки, входное отверстие раневого канала расположено на передней поверхности шеи (л.д.70-72). Шевелевым В.Д. принесена явка с повинной, в которой он признавал тот факт, что в ходе ссоры с М. он взял со стола кухонный нож и ударил им М. один раз в область выше грудной клетки, примерно в шею. От полученного удара М. упал на кровать. Через некоторое время он подошел к М. и потрогал его, тот был уже мертв. Когда он ударял М. ножом, Л. в доме уже не было (л.д.147). Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого Шевелева В.Д. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым Шевелев В.Д. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область передней поверхности шеи М. с целью убийства, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение, повлекшее смерть потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности судом учитывается способ и орудие преступления, локализация и механизм образования телесных повреждений - удар ножом в шею. Причиненное Шевелевым телесное повреждение является проникающим, причиняет тяжкий вред здоровью, так как повлекло смерть М. на месте происшествия. При назначении наказания подсудимому суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Шевелев В.Д. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких. Шевелев В.Д. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сам сообщил о совершенном им преступлении, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Шевелев неоднозначно характеризуется по месту жительства как положительно, так и отрицательно. Судом учитывается возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также поведение потерпевшего, способствовавшего совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему исправлению подсудимого в условиях изоляции от общества, будет назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, на длительный срок, с соблюдением правил назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.62 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения Шевелеву В.Д. в соответствие с п. в) ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему умышленное особо тяжкое преступление - исправительная колония строгого режима. Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Шевелева В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Шевелева В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шевелеву В.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства: три ножа, три выреза картона со следами вещества бурого цвета, в виде пятен, помарок и брызг, уничтожить. Свитер черного цвета с рисунком зеленого цвета, утепленную жилетку серого цвета возвратить по принадлежности Образцы для сравнительного исследования: Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с его участием. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на участие защитника в порядке соглашения или назначения. Судья подпись Е.Л. Шихалева
ноже № обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М. Возможность происхождения крови от Шевелева В.Д. исключается (л.д.78-82).
острой массивной кровопотери.
образцы крови обвиняемого Шевелева В.Д., образцы крови потерпевшего М., отпечатки пальцев рук, оттиски ладоней рук обвиняемого Шевелева В.Д. хранить при деле.