ПРИГОВОР Дело № 1-148/2011 Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Магомедова Ю.А., адвоката Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №, подсудимого Карадимитрова Г.И., при секретаре Сидоровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению КАРАДИМИТРОВА Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.77), в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-291ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Карадимитров Г.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Младший сержант милиции отдела внутренних дел по Талицкому и Тугулымскому городским округам А. приказом начальника отдела внутренних дел по Талицкого ГО № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу <адрес>. В соответствии с федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее КоАП РФ), должностной инструкцией инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО, утвержденной начальником ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО А. является сотрудником правоохранительного органа и наделен, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и по этому признаку является представителем власти и должностным лицом, постоянно осуществляющим свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, в 19-35 часов, Карадимитров, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 102 км/час по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, на № километре указанной автодороги, расположенном в населенном пункте <адрес>, где в соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час, нарушив пункт 10.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Непосредственно после совершения административного правонарушения Карадимитров был остановлен инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО младшим сержантом милиции А., который, представившись, объяснил Карадимитрову причину его остановки, суть совершенного им административного правонарушения и предложил последнему пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Карадимитров, подчиняясь законному требованию А., как представителя власти, прошел в служебный автомобиль. Далее, около 19-40 часов, Карадимитров, находясь с А. в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, на № километре автодороги «<данные изъяты>», в <адрес>, действуя умышлено, из личной заинтересованности, осознавая, что инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО А. является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, желая избежать административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, путем дачи взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия по не вынесению постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, не регистрации административного правонарушения, предложил А. взятку в виде денежных средств, в размере 500 рублей, за то, что бы последний не выносил постановления по делу об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, а равно, за не регистрацию административного правонарушения, совершенного Карадимитровым. Сразу после этого Карадимитров достал денежную купюру в размере 500 рублей и положил ее на полку передней панели служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО, тем самым лично передавая 500 рублей должностному лицу – инспектору ОР ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО младшему сержанту милиции А., как предмет взятки, за совершение им заведомо незаконного бездействия - не вынесение постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, а равно не регистрации административного правонарушения, в отношении Карадимитрова Г.И., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Однако Карадимитров не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа должностного лица - А. принять предмет взятки – денежные средства, в размере 500 рублей. В судебном заседании подсудимый Карадимитров вину в содеянном признал полностью, подтвердил заявленное ранее на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.106-108), ходатайство подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Карадимитров подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение он не оспаривает, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка судебного заседания не возражал. Суд приходит к выводу, что условия особого порядка судебного заседания, предусмотренные законом, соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Суд признает обвинение Карадимитрова обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. Суд считает, что действия Карадимитрова необходимо квалифицировать по ст.ст.30ч.3-291ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Суд считает так же, что не вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, а равно не регистрация административного правонарушения, в отношении Карадимитрова, охватываются понятием «незаконное бездействие», так же предусмотренного диспозицией статьи уголовного закона, а не «незаконные действия», как это указано в обвинении подсудимого, что не меняет фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, его личность, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Карадимитров полностью признал вину, сделал явку с повинной, имеет малолетних детей, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, положительно характеризуется по месту работы, коллектив которого ходатайствует не лишать свободы, не наказывать строго и сурово Карадимитрова, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Карадимитрова, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания и те обстоятельства, что жена подсудимого находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который страдает хроническим заболеванием (л.д.98, 135-161). С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого без изоляции от общества, предупреждению совершения им новых преступлений, будет назначение ему реального наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: КАРАДИМИТРОВА Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-291ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 0000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения КАРАДИМИТРОВУ Г.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: аудиокассету с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; деньги в размере 500 (пятьсот рублей) одной купюрой, являющиеся предметом взятки – обратить в доход государства; диктофон марки «Олимпик S713» - возвратить по принадлежности А. Осужденного Карадимитрова Г.И. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право на участие защитника в порядке соглашения или назначения. Судья: КОЛЯСНИКОВ С.А.