ПРИГОВОР             Дело № 1-102/2011

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Магомедова Ю.А.,

адвоката Фадеевой Е.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Р.,

подсудимой Ростовщиковой Н.А.,

при секретаре Сидоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ростовщиковой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.42)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ростовщикова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Ростовщикова находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в квартире № дома № по <адрес>.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, Ростовщикова умышленно нанесла своему мужу Р. 1 удар взятым со стола ножом, в область левого надплечья, в момент удара ножом Ростовщиковой Н.А., защищаясь, выставил вперед левую руку.

В результате умышленных действий Ростовщикова причинила Р. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (область левого надплечья) с повреждением надлопаточной артерии и вены «базелика», с развитием левостороннего гемопневмоторакса (150 мл.) и резаной раны левого плеча, повлекшие в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ростовщикова вину в содеянном признала частично и пояснила, что вместе со своим мужем Р., А. и Ч., находилась в своей квартире. Ростовщиковой Н.А. и Ч. выпивали на кухне, а она и А. расположились в комнате, нянчились с малолетним сыном подсудимой. Она тоже выпила за компанию с А. стакан пива. В это время к ним домой приехал ее знакомый Б., настроил спутниковую телевизионную антенну и снова уехал. Из-за Б. у них с мужем произошла ссора, так как мужу не понравилось, что Б. оголил лишний участок телевизионного кабеля. Выпив имеющееся спиртное, Ростовщиковой Н.А. и Ч. собрались еще в магазин, она зашла к ним на кухню, сказала: «Хватит!», так как Денис кодировался от алкоголя на 2 года, но фактически продержался 4 месяца. В ответ на ее требование Ростовщиковой Н.А. сильно ударил ее кулаком в челюсть, она упала на пол. После чего муж и Ч. вышли в коридор обуваться. Она встала с пола и снова что-то сказала Денису. Он побежал к ней на кухню с поднятыми руками. Когда приблизился на расстояние до 1 метра, испугавшись, что он снова может ударить ее, она взяла со стола кухонный нож и ударила Дениса в область плеча, а так как рука его была поднята, то нож соскользнул в надплечную область. Она сразу бросила нож на пол, Денис подобрал его и ушел в ванную комнату, где ногой запнул нож под ванную. Оттуда нож изъяли во время осмотра места происшествия. После этого они с А. обе стали звонить в «Скорую помощь», так как из раны у Дениса обильно потекла кровь, А. дозвонилась первая, мужа увезли в больницу За время совместной жизни Ростовщиковой Н.А. неоднократно избивал ее, в связи с чем она обращалась в органы милиции. На Ростовщиковой Н.А. было заведено дело в мировом суде, потом она отказалась от заявления. В настоящее время в отношении его расследуется дело по ст.117 УК РФ, где она проходит потерпевшей. Считает, что находилась в состоянии необходимой обороны от посягательства со стороны Ростовщиковой Н.А., так как подумала, что он снова меня ударит рукой. Принесла свои извинения потерпевшему в судебном заседании.

Наряду с частичным признанием подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Ростовщиковой Н.А. подтвердил, что действительно во время распития спиртного у себя в квартире, у него с женой Ростовщиковой Н. произошла ссора из-за ее знакомого Б.. Когда они с Ч. собрались сходить еще за спиртным, Наталья вновь завела разговор про Б.. Он разозлился и ударил Наталью рукой наотмашь, она упала на пол в кухне. Они с Ч. уже начали одеваться в коридоре, как Наталья снова что-то сказала ему. Он быстрым шагом направился к ней, возможно, хотел оттолкнуть или ударить, но не замахивался, ничем не угрожал, не исключает, что машинально поднял при этом руки, так как был сильно пьяный. Подсудимая схватила со стола кухонный нож и ударила его, он успел прикрыться левой рукой, удар пришелся в грудную клетку, в область левого надплечья, из раны немного выступила кровь. Он зажал рану рукой, поднял брошенный Натальей нож и ушел в ванную комнату, где задвинул его ногой под ванну, затем снова вышел в коридор квартиры. Когда опустил руку и глубоко вздохнул, из раны струей брызнула кровь. Ростовщикова с А. вызвали «скорую помощь», его доставили в реанимационное отделение, очнулся он только на другой день, после операции, в хирургическом отделении. Просит не лишать подсудимую свободы, так как у них совместный маленький ребенок, отношения хорошие, он надеется сохранить семью.

Свои показания потерпевший Р. подтверждал на предварительном следствии на очной ставке с подозреваемой Ростовщиковой Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Ростовщикова Н. согласилась с показаниями потерпевшего (л.д.43-45).

Свидетель А. подтвердила, что находясь в квартире Ростовщиковых, общалась с Натальей в комнате, а на кухне выпивали Р. и Ч.. Свидетель тоже принесла с собой пива, поэтому иногда заходила на кухню к мужчинам и понемногу выпивала пива, Наталья спиртное не пила. А. слышала, что у Ростовщиковых произошла небольшая ссора из-за их общего знакомого Б., который приезжал подключить спутниковую антенну. Наталья отлучилась на кухню к мужчинам, в это время А. услышала с кухни звук падения, вышла в коридор, собралась домой. В это время в коридор вышли и остальные. Посмотрев на Ростовщиковой Н.А., она увидела, что тот держится окровавленной рукой за плечо, поняла, что-то произошло. Свидетель вызвала по телефону «Скорую помощь», которая приехала через 10-15 минут, Дениса увезли в больницу. Ростовщикова Н. сказала ей, что ударила его ножом, так как тот тоже сильно ударил ее, так что упала под раковину. Свидетелю известно со слов подсудимой 3 случая, что Ростовщиковой Н.А. избивал Наталью, она видела у нее телесные повреждения, когда это было, сейчас не помнит.

При оглашении с согласия сторон показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), свидетель подтвердила их в части, уточнив, что она не видела как Ростовщикова нанесла удар ножом Р., на следствии она об этом не говорила, протокол подписала не читая.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля А., данным в судебном заседании, поскольку они соответствуют и не противоречат показаниями других участников процесса - потерпевшего, свидетеля Ч., подсудимой.

Свидетель Ч. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, был в гостях у Р., выпивали с ним, несколько раз ходили в магазин за пивом. В ходе распития супруги Ростовщиковой Н.А. выясняли между собой отношения, по какому поводу, свидетель не прислушивался. Ближе к вечеру пришла А., которая тоже приняла участие в выпивке. Около 22 часов они собрались в очередной раз в магазин, свидетель вышел в коридор одеваться, Ростовщиковой Н.А. тоже вышел с кухни. Ростовщикова Н. что-то крикнула мужу, он пошел к ней, а свидетель следом за ним. В этот момент увидел, как Ростовщикова стоит лицом к Денису, затем берет со стола нож, замахивается и ударяет Р. ножом 1 раз, он выставляет вперед руку, после чего зажимает рукой рану, из которой идет кровь. Ростовщикова Н. убегает в ванную, Р. находится в коридоре, что происходило дальше, свидетель не видел, так как ушел домой. Нож описать не может, что делала Аникина, не обращал внимания (л.д.33, 34).

На л.д.3 имеется рапорт помощника оперативного дежурного ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО о том, что поступило сообщение от диспетчера «Скорой помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, второй подъезд находится Р., с телесными повреждениями.

Медицинская справка подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23-00, в приемное отделение ТЦРБ № доставлен машиной СМП Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «<данные изъяты>». Госпитализирован в РАО (л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что при осмотре квартиры № в доме № по <адрес> в ванной комнате обнаружена губка с пятнами бурого цвета, прохожими на кровь. Под ванной на полу обнаружен кухонный нож с ручкой перемотанной изолентой черного цвета, нож и губка изъяты с места происшествия. На левой стороне коридора квартиры в хаотичной порядке находятся пятна бурого цвета, похожего на кровь, в целом порядок в доме не нарушен (л.д.4-8).

Изъятые предметы осмотрены, признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При осмотре - нож общей длиной 277 мм., состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвенный, из металла темно-серого цвета, длиной 167 мм., шириной 28 мм., у основания рукояти, далее к острой части идет на убывание, толщиной 1 мм., заточка лезвия 2-х сторонняя, обух прямой. На боковой поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь. Маркировочные обозначения на одной из сторон (рисунок в виде конверта «Восинг», надпись на иностранном языке, далее «Нерж» на русском языке, что свидетельствует о заводском изготовлении ножа. Рукоять изготовлена из пластмассы синего цвета, имеет повреждения, перемотана изолентой черного цвета, соединена с клинком при помощи заклепок, длиной 115 мм. (л.д.46-48).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Р., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (область левого надплечья), с повреждением надлопаточной артерии и вены «Базилика», с развитием левостороннего гемопневмоторакса (150 мл.), резаной раны левого плеча, давностью на ДД.ММ.ГГГГ менее 7-10 суток, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при однократном (одномоментном) воздействии острым предметом, возможно лезвием и клинком ножа.

С вышеуказанными телесными повреждениями поступил в Талицкую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа, вскоре после причинения телесных повреждений, что подтверждается наличием кровотечения из ран (л.д.52054).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимой Ростовщиковой Н.А. доказана и ее действия необходимо квалифицировать по ст.111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ростовщикова, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла своему мужу Р. 1 удар ножом, в область левого надплечья, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клети слева (область левого надплечья) с повреждением надлопаточной артерии и вены «базелика», с развитием левостороннего гемопневмоторакса (150 мл.) и резаной раны левого плеча, повлекшие в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, тяжкий вред здоровью.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, о чем просила сторона защиты, по следующим основаниям.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно-опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.114 УК РФ состоит в причинении тяжкого вреда здоровью посягающего при защите от общественно-опасного посягательства, при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно ударив Ростовщикову Н. кулаком в челюсть, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, Р. причинил ей физическую боль, привлекать за это к уголовной ответственности Р., Ростовщикова Н. не пожелала (л.д.81).

После этого Р. вышел в коридор одеваться, то есть общественно-опасное посягательство с его стороны в отношении подсудимой окончилось.

В ответ на высказывание подсудимой, он снова направился к ней быстрым шагом, с неопределенными намерениями, не замахиваясь для удара, ничем не угрожая, приблизившись на расстояние до 1 метра, не успев ничего сказать и сделать, получил удар ножом со стороны Ростовщиковой Н.

Об этом же поясняли свидетель Черненко на следствии и сама подсудимая Ростовщикова Н. в судебном заседании.

При этом суд не усматривает со стороны потерпевшего какого-либо общественного посягательства в отношении подсудимой, то есть состояния необходимой обороны у подсудимой не было, однако предшествующее противоправное поведение потерпевшего, суд расценивает как повод к преступлению Ростовщиковой Н., что является лишь смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Ростовщикова полностью признала вину, раскаялась, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании, который не настаивал на ее строгом наказании, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обеспечена жильем, имеет общего с потерпевшим малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, (л.д.66, 67), поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание (л.д.81), судима за умышленное тяжкое преступление против личности к реальному лишению свободы, в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим инфекционным заболеванием (л.д.69).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимой в условиях изоляции от общества, предупреждения совершения новых преступлений, будет назначение ей реального наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения Ростовщиковой Н.А., в соответствие с п. б) ч.1ст.58 УК РФ, так как она осуждается за совершение тяжкого преступления и в действиях ее опасный рецидив - исправительная колония общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным применять, учитывая выше приведенные обстоятельства.

Однако, с учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения (наличие малолетнего ребенка), при осуждении на срок не свыше пяти лет, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком Ростовщиковой Н.А. - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на ее содержании и воспитании и проживающего совместно с подсудимой, четырнадцатилетнего возраста (л.д.65-67).

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ростовщиковой Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания РОСТОВЩИКОВОЙ Н.А., до достижения ее ребенком Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить осужденной, что если она откажется от ребенка, или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения РОСТОВЩИКОВОЙ Н.А, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Осужденная вправе, в случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления прокурора, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденная имеет право на участие защитника в порядке соглашения или назначения.

Судья:                         КОЛЯСНИКОВ С.А.