Уг. дело №1-187/ 2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                               12 октября 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П., адвоката Семеновой С.А. удостоверение №, ордер №, Колегова Э.В. удостоверение №, ордер №, подсудимых Машрукова И.Ю., Машрукова А.Ю., потерпевшей С.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАШРУКОВА А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3- 158 ч.2 п а Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАШРУКОВА И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3- ст. 158 ч.2 п а УК РФ,

у с т а н о в и л:

Машруков А.Ю. и Машруков И.Ю. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

27.июня 2009 г. около 22 часов Машруков И.Ю., находясь у дачного участка, расположенного в 300 м от дома № по <адрес>, принадлежащего С., вступил в преступный сговор с Машруковым А.Ю. на тайное хищение чужого имущества, а именно овощных культур, с участка С.. Реализуя свой умысел, Машруков А.Ю. и Машруков И.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыв калитку в заборе дачного участка С., проникли на территорию участка, откуда стали совместно вырывать, принадлежащие С. овощные культуры: 7 кустов помидоров по 20 рублей за куст на сумму 140 рублей, 20 корней капусты по цене 20 рублей за 10 кустов на сумму 40 рублей, 26 кустов лука репчатого по 10 рублей за куст на сумму 260 рублей, 2 головки зимнего чеснока на сумму 20 рублей, 24 головки летнего чеснока по цене 10 рублей за 1 головку на сумму 240 рублей, 27 кустов лука севка по 10 рублей за куст на сумму 270 рублей, 1.5 кг ягод садовой клубники «Виктория» по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 1270 рублей. Похищенные овощи и ягоды Машруков А.Ю. и Машруков И.Ю. сложили в обнаруженные на месте два мешка и металлическое ведро, намереваясь скрыться с места преступления, но были застигнуты потерпевшей С. и М. на месте преступления и не довели свои преступные намерения до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Машруков А.Ю. и Машруков И.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшая С. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Машруковых в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Машруковых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Машрукова И.Ю. и Машрукова А.Ю. ст.30ч.3- ст. 158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи, мнение потерпевшей.

Совершенное Машруковыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оба подсудимых ранее судимы, имея непогашенные судимости, Машруков А.Ю. и Машруков И.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести, что образует в их действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимых.

Характеризуется подсудимый Машруков А.Ю. в быту удовлетворительно. Потерпевшая С. на строгом наказании подсудимого Машрукова А.Ю. не настаивает, на иждивении Машрукова А.Ю. до задержания находился малолетний ребенок, что наряду с полным признанием им вины, судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. С учетом данных о личности подсудимого Машрукова А.Ю., в отношении которого имеются неисполненные два приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вступивших в законную силу, суд считает необходимым назначение наказания Машрукову А.Ю. в виде лишения свободы, по размеру наказания, с учетом требований ст.66, 68 УК РФ,за неоконченное преступление и при наличии рецидива преступлений, совокупности преступлений в силу ст. 69 ч5 УК РФ по двум неисполненным приговорам и с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения в особом порядке судебного производства.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного Машруковым А.Ю. и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отбытие наказания Машрукову А.Ю. в силу ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору <данные изъяты>, входящее в совокупность преступление тяжкое(ст.111ч.1 УК РФ), ранее он дважды уже судим за тяжкие преступления, судимости не погашены, что образует особо опасный рецидив, в колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом характера преступления суд не считает необходимым применять.

Машруков И.Ю. характеризуется по месту жительства отрицательно, но в настоящее время трудоустроился, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая убедительно просила не лишать свободы МашруковаИ.Ю., с учетом его состояния здоровья (частичное повреждение зрения), что учитывается судом смягчающим наказание обстоятельством в отношении Машрукова И.Ю. и принимается за основу при определении вида наказания.

Учитывается судом при назначении наказания Машрукову И.Ю. требования ст. 66 УК РФ назначение наказания за неоконченное преступление и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, в силу ст. 316 ч.7 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Машрукова И.Ю., характера и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому Машрукову И.Ю. наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в силу ст. 68 ч.3 УК РФ, с выбором ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого Машрукова И.Ю..

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

МАШРУКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-158 ч.2 п а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговорами Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Машрукову А.Ю. лишение свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Машрукову А.Ю. избрать заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

МАШРУКОВА И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному Машрукову И.Ю. оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья        Т.И. Глебова.