Уг. дело №1-186/ 2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              14 октября 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С., потерпевшего И.

подсудимого Юдина Р.В., адвоката Чернышова В.Д. удостоверение №, ордер №, при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЮДИНА Р.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ л/д 53,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Юдин Р.В. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Юдин Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Хонда», находящемуся возле дома Т. по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил рукой заднее левое стекло автомобиля «Хонда», принадлежащего И.. Обыскав данный автомобиль, Юдин под задним сиденьем обнаружил охотничье гладкоствольное одноствольное самозарядное огнестрельное оружие марки МР-153 № 12 калибра, а также в бардачке автомобиля обнаружил 8 патронов калибра 7.62 51 мм, являющимися боеприпасами, принадлежащие И.. Взяв из салона автомобиля «Хонда» указанное ружье и боеприпасы, осознавая, что эти предметы являются огнестрельным оружием и боеприпасами Юдин Р.В. тайно их похитил, после чего, с места преступления скрылся, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Похищенные Юдиным Р.В. патроны калибра 7.62 на 51 мм, согласно проведенной баллистической экспертизы, являются штатными боеприпасами для охотничьих нарезных карабинов. Охотничье оружие, похищенное Юдиным Р.В., по заключению экспертов является огнестрельным оружием марки МР-153 №. Согласно п 3 ст.3Федерального Закона «Об оружии» охотничье гладкоствольное одноствольное самозарядное огнестрельное оружие относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию.

Подсудимый Юдин Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель в суде и защитник подсудимого, потерпевший И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Юдина Р.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Юдина Р.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Юдина Р.В. ст. 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Юдиным Р.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость не погашена, что образует в его действиях рецидив преступлений, в силу ст. 18 УК РФ. Указанное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Характеризуется Юдин в быту и по месту работы с положительной стороны, проживал в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Наряду с признанием вины в полном объеме, способствованием раскрытию преступления, явкой с повинной на л/д 5, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого Юдина, в совокупности исключительными обстоятельствами, существенным образом уменьшающими общественную опасность его действий, позволяющими применить при назначении наказания Юдина положения ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Применение положений ст. 73 УК РФ суд оснований не усматривает.

Учитывает суд при определении размера наказания требования при рецидиве преступлений, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. По мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив, и ранее Юдин реально отбывал лишение свободы.

Юдин совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, после условно-досрочного освобождения, что в силу ст. 79 ч.7 УК РФ влечет отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЮДИНА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, 79 ч.7 УКРФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Юдину Р.В. лишение свободы на срок один год девять месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения содержание под стражей, срок отбытия наказания Юдину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: дактилопленку хранить при деле, разрешение РОХа №, ружье МР- 153 № передать владельцу И.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья        Т.И. Глебова.