Именем Российской Федерации г. Талица 03 октября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Анохина С. П., при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Погадаева А. П., подсудимого Андриянова С.Г., его защитника - адвоката Чернышова В. Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бийской Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению установил: Андриянов С.Г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах. Около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, Андриянов С.Г., управляя автомобилем ВАЗ-2115 (государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>) и перевозя в салоне автомобиля троих пассажиров, двигался на нем по 221 км автомобильной дороги сообщением <данные изъяты> Являясь участником дорожного движения, Андриянов С.Г., в соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Андриянов С.Г., выехав из <адрес> в 04:30 ДД.ММ.ГГГГ, имея в пути следования на протяжении более одних суток непродолжительные остановки для отдыха, управлял автомобилем, находясь в утомленном состоянии, нарушая тем самым п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что ухудшало его реакцию и внимание, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения и перевозимых им пассажиров. При движении на прямолинейном, горизонтальном участке дороги Андриянов С.Г. не избрал безопасной скорости движения управляемого им автомобиля, позволяющей ему контролировать его движение, тем самым, нарушая п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Андриянов С.Г. при управлении транспортным средством допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги вправо на обочину, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по обочинам. В результате нарушений п.п. 2,7, 9.9, 10.1 (ч. 1) ПДД РФ, при управлении автомобилем ВАЗ-2115 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), на 221 км автомобильной дороге сообщением <данные изъяты>, при движении в сторону <адрес>, около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, Андриянов С.Г. допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части вправо на обочину, где, в 379,5 метрах после дорожного знака 6.13, обозначающего 221 километр указанной дороги, допустил наезд транспортным средством на торцевую часть элемента оборудования дороги - металлический швеллер, ограничивающего ее (дороги) габариты на опасном участке дороги через <адрес>, что в результате повлекло причинение пассажиру ФИО3 телесных повреждений в виде: деформации черепа, множественных оскольчатых переломов костей свода, основания, лицевого черепа, грубых повреждений головного мозга, скальпированной части волосистой части головы, резаной раны у левого угла рта, ссадины на лице слева; кровоизлияния под плевру, в ткань легких; ссадин на передней поверхности шеи, левого плеча, левого плечевого сустава, кровоподтеков в области обеих голеней, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, как несовместимые с жизнью и повлекшие по неосторожности ее смерть на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый Андриянов С.Г. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое согласие письменно (л.д. 94, 115), против рассмотрения уголовного дела в отношении Андриянова С.Г. в особом порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. Действия Андриянова С.Г. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Андриянову С.Г. наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие, заслуживающие внимание обстоятельства, ходатайство членов коллектива, где работает подсудимый, мнение потерпевшей не лишать его свободы. Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, характеризуется положительно по месту жительства и работы, вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года 7 месяцев, сам является инвалидом третьей группы, что учитывается судом, как смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств у Андриянова С.Г. судом не установлено. Потерпевшая ходатайствовала и просила не лишать свободы в виду того, что подсудимый в настоящее время является единственным кормильцем в семье. Учитывая все в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Андриянову С.Г. наказание в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Такое наказание суд считает справедливым. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как отбывание реально наказания в виде лишения свободы, в том числе, поставило бы самого Андриянова С.Г. и его семью в трудное материальное положение. На основании изложенного, суд находит возможным в отношении основного наказания применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Андриянова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание Андриянову С.Г. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года. Возложить на осужденного Андриянова С.Г. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения осужденному Андриянову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Анохин С. П.