Уг. дело №1-191/ 2011г

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                               10 ноября 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Акуловой М.А.,

подсудимого Никишина М.С., адвоката Алемасова С.В. удостоверение №, ордер №, при секретаре Бутырских Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никишина М.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никишин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Никишин М.С., находясь в квартире Б. по адресу: ул. Ленина 21-6 в с. Бутка Талицкого района Свердловской области, воспользовавшись отсутствием в квартире Б., с целью тайного хищения чужого имущества, обыскав антресоль, обнаружил денежные средства в сумме 92 000 рублей, принадлежащие Б.. После чего Никишин М.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил, принадлежащие Б. денежные средства в сумме 92 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый Никишин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, а также потерпевший Б. в ходе следствия л/д 72 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Никишина М.С. в особом порядке судебного производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Никишина М.С. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Никишина М.С. ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Никишиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, проживает с матерью, в большой семье, материально не обеспеченной. Потерпевшему похищенное возвращено частично и принесены извинения, частичное возмещение ущерба, признание вины и способствование раскрытию преступления, а в деле имеется явка с повинной Никишина л/д 8, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никишина.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в соответствии со ст. 62 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с реальным лишением его свободы, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и вменением соответствующих обязанностей в период испытательного срока по приговору суда.

По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не считает необходимым применять, с учетом назначения основного наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Никишина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с установлением Никишину испытательного срока в один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья       Т.И. Глебова.