Уг. дело № 1-203/2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                        23 ноября 2011 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П., адвоката Мохиревой Е.Т. удостоверение №, ордер №,

подсудимого Тарасюк Г.Ю.,

при секретаре Бакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасюк Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тарасюк Г.Ю. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Тарасюк Г.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на лоджию, расположенной на первом этаже квартиры Т., по адресу: <адрес>, через створку незапертого окна незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Т. телевизор марки «ВВК» модель ЛТ 1526 С, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с которым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Тарасюк Г.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, а потерпевшая Т. в ходе следствия л/д 86 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Тарасюк Г.Ю. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тарасюк Г.Ю. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Тарасюк Г.Ю. ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Совершенное Тарасюк преступление относится к тяжким преступлениям, подсудимый ранее не судим, характеризуется в быту удовлетворительно.

Ущерб потерпевшей возмещен возвратом похищенного, в деле имеется явка с повинной Тарасюк Г.Ю. л/д 51. Вину подсудимый признал в полном объеме, раскаяние его в содеянном судом признается, что наряду с явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии преступления, принятием мер к возврату похищенного, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания то, что дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.7ст. 316 УПК РФ, а также определение размера наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что исправление подсудимого, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, возможно без реального лишения его свободы, при условном осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и данных о личности суд не считает целесообразным применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Тарасюк Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тарасюк считать условным, с установлением ему испытательного срока в один год, в период которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья     Т.И. Глебова.