Дело № 1-169/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 сентября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Акуловой М.А. адвоката Мохиревой Е.Т. удостоверение № ордер № подсудимой Журавлевой К.Н. при секретаре Шимолиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению Журавлевой К.Н., <данные изъяты>, имеющей судимость: <данные изъяты>. Мера пресечения Журавлевой К.Н. заключение под стражей, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56, 74-75) в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Журавлева К.Н. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Журавлева К.Н., находясь в квартире <адрес> по месту временного проживания С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумочки, лежавшей на кресле, принадлежащие С. денежные средства в сумме 10000 рублей, сотовый телефон марки « Самсунг» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 13230 рублей. В суде подсудимая Журавлева К.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась отказалась. Из оглашенных показаний подсудимой Журавлевой К.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире потерпевшего С., где в ходе ссоры незаметно от него взяла со стола 3000 рублей, после чего ушла из квартиры. Сотовый телефон она не похищала (л.д. 60-62;69-71). Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимой нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего, а также в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства. На л.д. 3 имеется заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него денежные средства в сумме 10000 рублей и сотовый телефон « Самсунг». Потерпевший С., показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал,что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимой, которая представилась ему как Марина. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он привез ее к себе в гости, где они распивали спиртное. Сотовый телефон и деньги в сумме 10000 рублей, у него находились в сумочке, которая лежала на кресле. Марине кто-то позвонил, после чего она ушла. После ее ухода, примерно минут через 10, он решил позвонить, но обнаружил, что в сумочке, которую до этого оставлял на кресле отсутствует сотовый телефон марки «Самсунг». Так же из сумочки пропали деньги в сумме около 10 000 рублей. Всего ущерб от кражи составил 13230 рублей, который складывается из стоимости сотового телефона, денежных средств, стоимости сим-карты и денег на балансе телефона. Ущерб для него значительный, т.к. его доход составляет около 25000 рублей, проживает один( л.д. 51-52). Аналогичные показания С. давал при проведении очной ставки с подсудимой Журавлевой, уличая ее в совершении преступления, называя имущество, которое похитила Журавлева (л.д.63-65). Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом. Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему квартира С. была осмотрена, в ходе осмотра обнаружены следу пальцев рук, которые отсняты на 9 отрезков ленты типа «скотч», отрезки упакованы в конверт. Конверты, в которые упакованы следы пальцев рук осмотры, признаны вещественными доказательствами(том№ 1, л.д. 13-19) Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в салоне <данные изъяты> по <адрес> были изъяты две квитанции об оплате счетов телефонов №, №, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (том №, л.д. 21-23, 27-29) По заключениям эксперта №, 94 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на отрезках ленты типа «скотч», изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы рук пригодных для идентификации, следы, на отрезке с 1 по 6 оставлены С., с 6 по 9 Журавлевой К.Н. (л.д. 34-38, 44-47) Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимой кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Журавлева К.Н. тайно похитила принадлежащий потерпевшему С. сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой и денежными средствами на балансе и денежные средства на общую сумму 13230 рублей, на которые право не имела. Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в суде, поскольку размер ущерба, причиненный кражей не превышает половины среднемесячного дохода потерпевшего составляющего 25000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимой Журавлевой К.Н. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества. Довод подсудимой Журавлевой К.Н. о хищении у потерпевшего только 3000 рублей опровергается показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии, в которых он последовательно указывал на хищении у него денежных средств в размере 10000 рублей и сотового телефона «Самсунг» стоимостью 3000 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность. Совершенное Журавлевой К.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести. Со слов подсудимой она занята общественно полезным трудом, имеет болезненное состояние здоровья. Данные обстоятельства, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Журавлева К.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судима. В действиях Журавлевой К.Н. имеет место простой рецидив, что расценивается судом как отягчающее наказание обстоятельство. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, совершение подсудимой преступления в период условно досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимой в условиях изоляции от общества, будет назначение ей реального наказания в виде лишения свободы, с отменой в силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения Журавлевой К.Н. с учетом наличия рецидива, личности подсудимой в соответствие с ст. 58 УК РФ -исправительная колония общего режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Журавлеву К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. В силу ст.ст. 70, 79 ч.7 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев и окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Журавлевой К.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Журавлевой К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Е.Л. Шихалева