ПРИГОВОР            Дело № 1/134-2011

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Магомедова Ю.А.,

адвокатов: Алемасова С.В., удостоверение №, ордер №; Семеновой С.А., удостоверение №, ордер №; Фадеевой Е.И., удостоверение №, ордер №,

подсудимых Сероглазова Д.Н., Брагина Д.А.,

при секретаре Сидоровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРЯКИНА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78т.1), в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п.в), 158ч.2п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации;

СЕРОГЛАЗОВА Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.117т.1),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации,

БРАГИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64, 68т.2),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п. а); 158ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корякин А.Н. обвинялся органом предварительного следствия в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении Корякина А.Н. прекращено судом на основании п.4 ч.1ст.24, п.1ст.254 УПК РФ (смерть обвиняемого).

Сероглазов Д.Н., Брагин Д.А. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Брагин, кроме того, совершил не квалифицированную кражу.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Сероглазов, Брагин и другое лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи со смертью, находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ш., проживающего по адресу: <адрес>, где договорились о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ш.

После чего Сероглазов, Брагин и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, убедившись, что Ш. спит и за их преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместными усилиями, умышленно, тайно похитили: покрывало стоимостью 100 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей и электрический чайник марки «Скарлетт», стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей и распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Брагин находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире П., проживающей по адресу: <адрес>.

Воспользовавшись тем, что П. спит и за его преступными действиями не наблюдает, Брагин из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из комнаты указанной квартиры пылесос марки «Л-Джи» стоимостью 1 800 рублей, из сеней этой же квартиры похитил алюминиевую флягу стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Сероглазов и Брагин вину в содеянном признали полностью, поддержали заявленные ими в стадии окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.232, 234т.1), ходатайства подсудимых занесены в протокол судебного заседания.

Обвиняемый Корякин в стадии окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела вину в содеянном признавал полностью и заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.74-76, 230т.1).

Подсудимые подтвердили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Они согласились с предъявленным обвинением, заявили, что осознают и понимают сущность особого порядка судебного заседания и его последствия.

Защитники подсудимых ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие Х., на следствии и в суде (л.д.224т.1, 54т.2) Ш., П., на следствии (л.д.226, 228т.1), против особого порядка судебного заседания не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия особого порядка судебного заседания соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд признает обвинение Сероглазова и Брагина обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Суд считает, что действия Сероглазова необходимо квалифицировать по ст.158ч.2п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Брагина необходимо квалифицировать по ст.ст.158ч.2п. а), 158ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма и строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, а Брагиным, кроме того, и преступления небольшой тяжести, их личности, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Сероглазов полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, положительно характеризуется по месту жительства и работы, судим за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Брагин полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается судом, как обстоятельство смягчающее наказание, судим за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимым роль каждого из них в соучастии, полное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшим Ш. и П., путем возврата похищенного (л.д.50, 183т.1).

С учетом обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующим целям исправление подсудимых в условиях изоляции от общества, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет назначение им реального наказания в виде лишения свободы, без условного осуждения, с соблюдением правил назначения наказания при особом порядке судебного заседания и рецидиве преступлений, в соответствие с ч.7ст.316 УПК РФ и ст.68ч.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимым Сероглазову и Брагину, в соответствие с п.в) ч.1ст.58 УК РФ, поскольку в действиях их рецидив и ранее они отбывали лишение свободы - исправительная колония строгого режима.

Суд не находит оснований не применять к подсудимым при назначении наказания, правила рецидива, о чем просили защитники, поскольку, как видно из материалов дела, прежние судимости не возымели своего исправительного воздействия на подсудимых.

Учитывая, что суд назначает им реальное наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.303, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

СЕРОГЛАЗОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п а) Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СЕРОГЛАЗОВУ Д.Н., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания СЕРОГЛАЗОВУ Д.Н. исчислять с 06 сентября 2011 года.

БРАГИНА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п. а); 158ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

-по ст.158ч.2п. а) УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА;

-по ст.158ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

На основании ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 13.08.2011 года.

Меру пресечения БРАГИНУ Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Осужденных СЕРОГЛАЗОВА Д.Н., БРАГИНА Д.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на пылесос марки «Л-Джи» - возвратить по принадлежности потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Осужденные вправе, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные имеют право на участие защитников в порядке соглашения или назначения.

Судья:                              КОЛЯСНИКОВ С.А.