Уг. дело №1-217/ 2011г

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                               08 декабря 2011г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Акуловой М.А.,

подсудимого Александреску А.В., адвоката Юматова В.П. удостоверение №, ордер №, при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александреску А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Александреску А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Александреску А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире С. по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия 5130», принадлежащий С., стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей С.

Подсудимый Александреску.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, а также потерпевшая С. в ходе следствия л/д 97-98 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Александреску А.В. в особом порядке судебного производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Александреску А.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Александреску А.В. ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Александреску преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является не судимым. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, имеет семью, проживает в гражданском браке, двое детей на его иждивении его сожительницы и малолетний ребенок его на его иждивении в <адрес>. Потерпевшей похищенное возвращено полностью и принесены извинения, заглажен причиненный преступлением вред. В деле имеется явка с повинной Александреску А.В. л/д 4, что наряду с признанием вины и способствованием раскрытию преступления, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, как и наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих в силу ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ при принятии решении в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Александреску А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.