Уг. дело № 1-227/2011г

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                        14 декабря 2011 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Акуловой М.А.., адвоката Юматова В.П. удостоверение №, ордер №,

подсудимого Инютина О.В.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Инютина О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в, ст. 158 ч.3 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инютиным О.В. совершены две кражи, тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и одна с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Инютин О.В., с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью найденного в ограде железного уголка, выдернул пробой замка на входной двери сеней указанного дома, после чего проник в квартиру №, находясь в которой, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Я. продукты питания: 5 килограммов гороха на сумму 50 рублей, 1 кг. перловой крупы стоимостью 15 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла стоимостью 50 рублей и 2 телескопических удочки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Инютин с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Я.. материальный ущерб на общую сумму 715 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Инютин О.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с холодильника сотовый телефон марки «Нокия 5130», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Инютин О.В. согласился в суде с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защита в суде, потерпевшие С. и Я. в ходе следствия л/д 201-203 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Инютина ОВ. в особом порядке судебного производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Инютина обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Инютина О. В. ст. 158 ч.2 п.в) ст. 158 ч.3 п а) Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Я. по ч.3 п а) ст. 158 УК РФ и с причинением значительного ущерба С. по ст. 158 ч.2 п.в) УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие его ответственность обстоятельства. Совершенные Инютиным преступление относится к преступлениям средней тяжести и тяжкое преступление, подсудимый ранее судим к лишению свободы условно, что рецидива не образует. В период испытательного срока по приговору суда Инютин совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых тяжкое, что в силу ст. 74 ч.5 УК РФ влечет отмену условного осуждения и отбытие наказания реально. Характеризуется подсудимый неоднозначно в быту и положительно и отрицательно, ущерб потерпевшим возмещен в большей части. Вину подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, в деле имеются явки с повинной Инютина об обстоятельствах совершенных им преступлений л/д 9, 55, на его иждивении малолетние дети, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Судом установлено, что в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, которым наказание Инютину назначено условно, с испытательным сроком, осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что предупреждался УИИ, ему продлевался испытательный срок по приговору суда, указанные обстоятельства также указывают на необходимость отмены условного осуждения и назначение наказания Инютину по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального лишения его свободы.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому, правила ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию общего режима, поскольку входящее в совокупность преступление тяжкое, рецидива нет.

Доводы защиты о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с изменениями в законодательстве, суд не принимает, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не считает необходимым применять с учетом данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Инютина О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в), ст. 158 ч.3 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание. По ст. 158 ч.2 п.в) УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по ст. 158 ч.3 п.а) УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить два года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Инютина по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы по предыдущему приговору и окончательно назначить к отбытию Инютину лишение свободы на срок два года три месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.            

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья        Т.И. Глебова.