Уг. дело № 1-180/2011г

П Р И Г О В О Р      

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                        04 октября 2011 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района

Бушковской Е.В., адвоката Чернышова В.Д., удостоверение № ордер №,

подсудимого Кобякова А.В., потерпевшего З.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению КОБЯКОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ( л/д 117-120),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кобяков А.В. совершил принуждение свидетеля З. к даче ложных показаний в пользу К., соединенное с угрозой убийством и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 23 часов, К., находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> совершил изнасилование Е., по данному факту в отношении К. возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошен З., давший показания, изобличающие К., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа З., по приглашению С. пришел в дом последнего, расположенный по адресу: <адрес>, где С., С. и Кобяков А.В. совместно распивали спиртное.

После прихода З., у Кобякова А.В., с целью противодействия осуществления правосудия и способствования освобождению своего брата К. от уголовной ответственности за совершение изнасилования Е., возник умысел на принуждение З., являющегося свидетелем обвинения по уголовному делу №, к даче ложных показаний.

Кобяков А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному выше адресу, являясь родным братом К., и действуя из близких родственных отношений к последнему, с целью противодействия осуществления правосудия и способствования освобождению К. от уголовной ответственности за совершение изнасилования Е., осознавая, что З., является свидетелем обвинения по уголовному делу №, возбужденному в отношении К., реализуя свой преступный умысел на принуждение свидетеля З.. к даче ложных показаний, взял со стола нож, и, размахивая им перед З., потребовал от последнего дать ложные показания при последующих допросах его в качестве свидетеля и показать следователю, что ему неизвестны обстоятельства совершенного в отношении Е. изнасилования, одновременно высказав в адрес З. угрозу убийством, выраженную словами: «Сейчас я тебя зарежу!», в случае отказа З. выполнить его требования. Далее, Кобяков А.В., выкинув нож, находясь в то же время и в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на принуждение свидетеля З. к даче ложных показаний по уголовному делу в отношении К., соединенное с угрозой убийством, требуя от З. изменить свои свидетельские показания, изобличающие К. в совершении изнасилования Е., и дать ложные показания при последующих допросах в качестве свидетеля, взял с холодильника консервный нож, размахивая им перед З., высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что зарежет его, в случае отказа З. выполнить его требования.

Угрозы убийством, выраженные действием и высказанные Кобяковым А.В., З. воспринял реально и опасался их осуществления. У З. имелись все основания опасаться высказанных Кобяковым А.В. угроз убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от него, был настроен агрессивно и с использованием продемонстрированных ему ножей, мог осуществить высказанные угрозы. Опасаясь осуществления угроз убийством, З. не оказывал сопротивления.

После этого, Кобяков А.В., действуя с тем же умыслом, положив консервный нож, схватил З. своей рукой за большой и указательный пальцы левой руки, и выкручивал их, причинив З. физическую боль. Далее, Кобяков А.В., находясь в то же время и в том же месте, действуя с теми же целью и умыслом, снял с себя брючный ремень, сделал из него петлю, и, пытаясь накинуть её на шею З., высказал в его адрес угрозу убийством, сказав З., что повесит его, в случае отказа последнего изменить свои ранее данные свидетельские показания, изобличающие К. в совершении изнасилования Е., Угрозу убийством, выраженную действием и высказанную Кобяковым А.В., потерпевший воспринял реально и опасался её осуществления. У З. имелись все основания опасаться высказанной Кобяковым А.В. угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от него, был настроен агрессивно и с использованием продемонстрированной ему Кобяковым А.В. петли, изготовленной из брючного ремня, мог осуществить высказанную угрозу. Опасаясь осуществления высказанных угроз убийством, З. согласился изменить свои ранее данные свидетельские показания, изобличающие К. в совершении изнасилования Е., и при последующих допросах в качестве свидетеля дать ложные показания, в частности, показать следователю об отсутствии у него осведомленности об обстоятельствах совершения изнасилования Е.

Подсудимый Кобяков А.В. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший З. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кобякова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кобякова А.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Кобякова А.В. ст. 309 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанного лица.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Кобяковым преступление относится к преступлениям средней тяжести, против правосудия, подсудимый ранее судим, судимость не погашена, но за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что не образует в его действиях рецидива преступлений. Кобяков на момент совершения преступления и задержания работал, имел семью. На иждивении у него были малолетний ребенок и жена. Характеризуется подсудимый в быту неоднозначно и с положительной стороны и отрицательно. Вину Кобяков признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, что как и наличие малолетнего ребенка на иждивении признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения Кобякова А.В., с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым назначение реального наказания подсудимому в виде лишения его свободы, в соответствии с законом, положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Отбытие реального наказания в виде лишения свободы Кобякову А.В., с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного им, надлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

КОБЯКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения содержание под стражей, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: ремень, консервный нож, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде

Судья        Т.И. Глебова.