Уг. дело №1-11/ 2012г П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Талица 18 января 2012г. Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.., подсудимого Коростелева А.П., адвоката Мохиревой Е.Т. удостоверение №, ордер №, потерпевшего М., при секретаре Загоскиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коростелева А.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Коростелев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Коростелев А.П., с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в ограду дома, расположенного: <адрес>, где, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, дернув за ручку входной двери в дом, вырвал пробой с навесным замком на входной двери дома, после чего, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил два березовых веника по цене 50 рублей на общую сумму 100 рублей. С похищенным Коростелев А.П. с места преступления скрылся, распорядился похищенным, чем причинил материальный ущерб М. на сумму 100 рублей. Подсудимый Коростелев А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший М.. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Коростелева в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коростелева обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого Коростелева А.П. ст. 158 ч.3 п а) Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Совершенное Коростелевым преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ранее судим, имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, совершил вновь умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого. Характеризуется подсудимый в быту неоднозначно, в трезвом состоянии положительно, когда употребляет спиртное отрицательно, становится не адекватен. В настоящее время Коростелев сменил место жительства, переехал к родителям, устроился на работу. Потерпевшему М. полностью возмещен ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, что наряду с полным признанием вины, а также явкой с повинной, послужившей основанием для раскрытия данного преступления л/д17, нахождением на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признается деятельным раскаянием и смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. В настоящее время Коростелев изменил свой образ жизни, потерпевший убедительно просит не лишать его свободы, что также учитывается судом при определении вида наказания подсудимому. Учитывается судом и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного производства в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в силу ст. 64 УК РФ и определить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, ниже низшего предела санкции статьи обвинения. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого. Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Коростелева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п а) Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ 07.03.2011г) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей. Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде. Судья Т.И. Глебова.