г. Талица                                            06.06.2011                                                                                                                   

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С.П.,

при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Магомедова Ю.А.,

подсудимого Ощукова С.А.,

его защитника - адвоката Чернышова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бийской Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

установил:

Ощуков С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.07.2010, в дневное время, Ощуков С.А. управлял автомобилем ВАЗ-21093 (гос. рег. знак №) двигался на нем по <данные изъяты> км автодороги сообщением Екатеринбург-Тюмень по направлению в       г. Тюмень, перевозя в автомобиле двух пассажиров.

Являясь участником дорожного движения, в соответствии с пп. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Ощуков С.А. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Несмотря на это, Ощуков С.А., управляя автомобилем на <данные изъяты> км автодороги сообщением Екатеринбург-Тюмень, увидев, что на полосе его движения находится автомобиль ЗИЛ-431413 с включенным маячком желтого цвета и габаритными огнями, производящий уборку проезжей части от разлитого дизельного топлива, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не избрал безопасной скорости и не учел дорожные условия, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона транспортного средства, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, что привело к снижению его устойчивости на участке дороги, где происходили работы по очистке проезжей части от разлитого дизельного топлива, что не позволило предпринять необходимые меры к остановке транспортного средства и предотвращению дорожно-транспортного происшествия, повлекло боковой занос и наезд автомобилем ВАЗ-21093 (гос. рег. знак №) на автомобиль ЗИЛ-431413, в результате чего находившаяся на заднем сидении в легковом автомобиле пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Действия Ощукова С.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила о прекращении уголовного дела в отношении Ощукова С.А. в связи с тем, что они примирились.

Защитник подсудимого обосновал необходимость удовлетворить заявление ФИО6 и прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ощукова С.А. по заявлению      ФИО6

Заслушав мнение участников уголовного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом было установлено, что Ощуков С.А. характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, выплатив денежную компенсацию.

Ощуков С.А. был согласен на прекращение уголовного дела за примирением.

На основании изложенного, суд установил, что между         ФИО6 и Ощуковым С.А. фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ощукова С.А. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ощукова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ощукову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья подпись Анохин С.П.