Уголовное дело № 1-66/2011. Приговор от 06.05.2011 по факту незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством.



дело № 1-66/2011 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.05.2011                                                                                                                                                                                                                            г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С.П.,

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Магомедова Ю.М.,

подсудимого Мишурова О.А.,

его защитника – адвоката Мохиревой Е.Т., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Бийской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мишурова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, проживающего по <адрес>, в <адрес>, не имеющего судимости, работающего <данные изъяты> содержащегося под стражей с 05.05.2011, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мишуров О.А. незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 10.02.2011, Мишуров О.А., достоверно зная, что в растворе для инъекций «Сибазон» содержится сильнодействующее вещество диазепам, оборот которого ограничен в Российской Федерации, а их приобретение возможно только в аптечной сети по рецепту врача, воспользовавшись рецептом на приобретение данного препарата, незаконно выписанным врачом-невропатологом на имя ФИО3, выкупил в МУП «<адрес> аптека » в г. Талице Свердловской области упаковку из 09 ампул раствора для инъекций «Сибазон». После этого, на следующий день 11.02.2011, в период времени с 05:30 до 08:20, действуя незаконно, преследуя цель сбыта раствора для инъекций «Сибазон», содержащих сильнодействующее вещество диазепам, договорившись и встретившись у дома по <адрес>, в г. Талица Свердловской области с «Александром, участвующим в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками Сухоложского МРО УФСКН Российской Федерации по Свердловской области, где за переданные 500 рублей, выданные «Александру» для закупки, продал последнему упаковку с 09 ампулами раствора для инъекций «Сибазон», содержащих сильнодействующее вещество диазепам, массой не менее 19,521 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Подсудимый Мишуров О.А. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления не оспаривает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты также не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Мишурова О.А. в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Мишурова О.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил тяжкое преступление, не имеет судимости, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной после проведения проверочной закупки, и которую (явку) суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство, работает, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО4 и помогает ей воспитывать несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, осуществляет уход за больным отцом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мишурова О.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Мишурова О.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Мишурова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденному Мишурову Олегу Анатольевичу в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи осужденного освободить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – упаковку с раствором для инъекций «Сибазон», хранящуюся в камере хранения Сухоложского отделения МРО УФСКН Российской Федерации по Свердловской области, уничтожить; рецептурный бланк от 10.02.2011, амбулаторную карту на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Осужденного Мишурова Олега Анатольевича от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Анохин С.П.