дело № 1-72/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.06.2011 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина А.В. и Бодрова А.В.,

подсудимого Микушина Д.Ю.,

его защитников:

- адвоката Чернышова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката Мохиревой Е.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бийской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Микушина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего по <адрес>5, в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 17.02.2011 (т. 2, л.д. 29-30, 46, 151),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Микушин Д.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство, а также дважды покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2011 года Микушин Д.Ю., действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой более 0,18 грамма. Данное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта Микушин Д.Ю. умышленно и незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил по месту своего жительства по <адрес>5, в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области с момента приобретения до 17:00 18.01.2011.

18.01.2011, около 16:40, ФИО23 по телефону договорилась с ФИО2 о приобретении для личного потребления за 1000 рублей наркотического средства – героин. На тот момент у ФИО2 уже была договоренность с Микушиным Д.Ю. о приобретении героина для личного потребления. ФИО2 указал ФИО23, куда ей необходимо подъехать, чтобы передать деньги за героин. Около 18:45 18.01.2011 ФИО23 подъехала на автомобиле «такси» в условленное место на <адрес> в пос. Троицкий, где ФИО2 сел к ней в автомобиль, а ФИО23 передала ему деньги для приобретения наркотиков.

В тот же день ФИО2 встретился с Микушиным Д.Ю. у перекрестка улиц <адрес> в пос. Троицкий Талицкого района, где передал ему 1000 рублей от ФИО23, а Микушин Д.Ю. вручил ему сверток с наркотическим средством – смесью, в которое входит героин, массой более 0,18 грамма.

После этого ФИО2 наркотическое средство принес в подъезд дома по <адрес>, в пос. Троицкий Талицкого района, где вместе с ФИО23 часть приобретенного наркотического средства потребили, а часть, массой 0,18 грамма ФИО23 взяла себе, однако была задержана сотрудниками милиции, которым выдала наркотическое средство добровольно.

В один из дней с 18.01.2011 по 28.01.2011 Микушин Д.Ю., действуя умышленно и незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой более 0,58 грамма. Данное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта Микушин Д.Ю. умышленно и незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил по месту своего жительства по <адрес>5, в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области с момента приобретения и до 13:30 28.01.2011.

28.01.2011, около 13:00, ФИО23, участвующая закупщиком наркотических средств при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОУР ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО, по сотовому телефону договорилась с ФИО2 о встрече для приобретения наркотического средства за 2000 рублей, выданных ей для проведения проверочной закупки. ФИО2, действуя в интересах ФИО23, договорился с Микушиным Д.Ю. о встрече для приобретения наркотического средства. Около 13:30 28.01.2011 ФИО2, встретившись с Микушиным Д.Ю. у перекрестка улиц <адрес> в пос. Троицкий Талицкого района, передал последнему 2000 рублей, а Микушин Д.Ю., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно и незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл ФИО6 для ФИО23 в двух свертках наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой более 0,58 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 принес в квартиру ФИО23 по <адрес>9, в пос. Троицкий Талицкого района, где часть наркотического средства приготовил и потребил, а часть наркотического средства ФИО23 в виде жидкости в шприце массой сухого остатка в 0,58 грамма выдала сотрудникам милиции.

В период с 28.01.2011 по 15.02.2011 года Микушин Д.Ю., действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой более 0,99 грамма. Данное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта Микушин Д.Ю. умышленно и незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил по месту своего жительства по <адрес>5, в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области с момента приобретения и до 13:30 15.02.2011.

15.02.2011, около 13:00, ФИО3, участвующая закупщиком наркотических средств при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОУР ОВД по Талицкому и Тугулымскому городским округам Свердловской области, по сотовому телефону договорилась с Микушиным Д.Ю. о встрече с целью приобретения пяти граммов наркотического средства за 3000 рублей, переданных ей для приобретения наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки. Встретиться они договорились у дома по месту его жительства на <адрес>, в пос. Троицкий Талицкого района. В 14:20 15.02.2011, Микушин Д.Ю., встретившись с ФИО3 в условленном месте, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получил от ФИО3 3000 рублей, переданные ей для приобретения наркотических средств, после чего умышленно и незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл последней три свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,99 грамма. После проведения проверочной закупки ФИО3 выдала сотрудникам милиции приобретенное ею наркотическое средство у Микушина Д.Ю.

В судебном заседании подсудимый Микушин Д.Ю. виновным себя в сбыте наркотических средств ФИО2 18.01.2011 и 28.01.2011 не признал, признал вину только в покушении на сбыт наркотического средства ФИО3 15.02.2011. Однако в ходе судебного заседания стал отрицать вину в сбыте наркотических средств ФИО3

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что является потребителем наркотических средств, приобретал наркотики для личного потребления. ФИО2 он знает, вместе с ним потребляли наркотические средства, но ему наркотики не реализовывал. 15.02.2011 до обеда к нему приходил ФИО27, принес долг в сумме 1000 рублей, он деньги положил в пачку из-под сигарет и попросил жену положить их в овощной ящик, который находится на лестничной площадке в подъезде дома, где он проживает. 15.02.2011 к нему приходила ФИО3, принесла долг в 3000 рублей, наркотики ей тогда не продавал. Ее деньги положил в пачку из-под сигарет и попросил жену положить в овощной ящик в подъезде дома. После, через камеру видеонаблюдения, увидел, что к его квартире подошли сотрудники милиции, стали стучаться, он в мусорное ведро выбросил шприцы, бутылочки из-под медицинских препаратов. После у него в квартире был проведен обыск, в мусорном ведре нашли деньги, но это деньги не его, считает, что их подбросили специально. ФИО3 увидел после в милиции на очной ставке. Считает, что деньги, которые передал ему ФИО27, были изъяты еще 15.02.2011, а после сотрудник милиции ФИО15 увез их снова и в присутствии его жены изъял, считает, что свидетели обвинения оговаривают его.

В виду существенных противоречий в показаниях, данных подсудимым в суде, его показания, которые он давал на предварительном следствии, были оглашены.

Так, в присутствии защитника, и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, ФИО33 при допросе в качестве подозреваемого 17.02.2011, показывал, что 15.02.2011 ему позвонила ФИО3 и попросила приобрести три свертка с героином за 3000 рублей. У него как раз было при себе четыре свертка, он ей сказал, чтобы она приезжала к его дому. При встрече он протянул пачку из-под сигарет, а она положила туда деньги. Он бросил пачку в снег, после чего сказал ей, чтобы шла к перилам крыльца взяла там сверток, где находятся три «фитюли» (свертка) с героином. ФИО3 забрала сверток, а он поднял пачку, в которой находились деньги. Затем зашел в квартиру, деньги положил в мусорное ведро под пакет с мусором, чтобы их не нашли сотрудники милиции, пачку из-под сигарет положил на стол. Через некоторое время к нему в квартиру зашли сотрудники милиции и стали производить обыск. Изъяли деньги из мусорного ведра, пачку из-под сигарет, шприцы, стеклянные бутылочки, сотовые телефоны его и жены, руки его светились под лучами ультрафиолетовой лампы. В тот день, около 12:00, к нему приходил парень по прозвищу ФИО37, которому он продал один сверток с героином за 1000 рублей. Деньги в пачке из-под сигарет принес жене и сказал, чтобы она их спрятала в овощной ларь на лестничной площадке. ФИО2 знает много лет, неоднократно с ним употребляли наркотики. В середине января 2011 года ФИО34 позвонил ему и попросил продать один грамм героина. У него в то время был героин, и он продал ФИО34 один сверток с наркотическим средством за зимнюю куртку черного цвета, так как денег у ФИО34 тогда не было. Больше ФИО34 героин не продавал (л.д. 32-33, т. 2).

Оглашенные показания ФИО33 не подтвердил, утверждал и настаивал на том, что эти показания были даны им под давлением и обманом сотрудников милиции, угрозами в том, что и в отношении его жены будет возбуждено уголовное дело.

Однако с непризнанием подсудимым вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Так свидетель ФИО2 пояснил, что Микушина Д.Ю. знает давно, у него неоднократно приобретал наркотические средства. 18.01.2011 на деньги ФИО23 он у ФИО33 приобрел наркотическое средство, часть которого они употребили в общежитии по <адрес>, в пос. Троицкий. 28.01.2011 ему снова позвонила ФИО23 и снова попросила приобрести для нее героин. Он приобрел героин у ФИО33 на свои деньги, после передал его ФИО23, а она ему 2000 рублей, приобретенный им для ФИО23 героин он впоследствии потребил в квартире последней, после его задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО23 показала, что неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой помочь приобрести героин для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 по ее просьбе приобрел героин на 1000 рублей. Наркотическое средство они потребляли тогда в общежитии по <адрес> в <адрес>. Когда она возвращалась домой, ее остановили сотрудники милиции, повезли в больницу на освидетельствование, она добровольно выдала имеющееся при ней наркотическое вещество, которое приобрел для нее ФИО34. 28.01.2011 она добровольно согласилась и участвовала в качестве закупщика наркотических средств у ФИО34. Тогда на выданные ей 2000 рублей она у ФИО34 приобрела наркотические средства, часть которых, в виде жидкости в шприце, выдала сотрудникам милиции.

Аналогичные показания ФИО23 давала на предварительном следствии, показывая о том, что дважды, 18.01.2011 сама лично, а 28.01.2011 в качестве закупщика приобретала у ФИО34 наркотические средства. Где брал ФИО34 наркотики, она не знала (т. 1, л.д. 47-48, 132-133). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО24 пояснил, что в один из дней января 2011 года к нему подошла девушка у железнодорожного вокзала и попросила довезти ее до общежития по <адрес> в пос. Троицкий. Затем они проехали на <адрес>, по пути забрали ему незнакомого парня, он их довез до <адрес>, где высадил парня, после он увез девушку до общежития по <адрес> в пос. Троицкий и там тоже высадил.

Свидетель ФИО27 пояснил, что знает ФИО33 около трех лет как потребителя наркотических средств. Ранее 2-3 раза у него приобретал наркотики для личного потребления. 15.02.2011 он приобрел у ФИО33 героин за 1000 рублей. Деньги положил ему в пачку из-под сигарет, а он ему сказал забрать героин в туалете на территории Путевой машинной станции. Он забрал наркотик в условленном месте, унес его домой и там потребил.

Свидетель ФИО14 показал, что 18.01.2011 в пос. Троицкий Талицкого района он вместе с оперуполномоченным УР ФИО16 задержали ФИО23, у которой имелись признаки наркотического опьянения. ФИО23 тогда выдала добровольно сверток с наркотическим средством, сказала, что приобрела наркотики у ФИО34.

Свидетель ФИО16. дал аналогичные показания, что и ФИО14, показал, что 18.01.2011 ФИО23 говорила им о приобретении наркотиков у ФИО34. 28.01.2011 с участием ФИО23 была проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО34. Тогда на выданные деньги ФИО23 закупила у ФИО34 наркотики и выдала их, а деньги от закупки нашли у ФИО34. После было установлено, что ФИО34 приобретал наркотики для ФИО23 у ФИО33. В ходе проверочной закупки наркотических средств 15.02.2011 у ФИО33 закупщица ФИО3 на выданные ей 3000 рублей приобрела у ФИО33 в пос. Троицкий наркотики, а затем выдала их. После в квартире у ФИО33 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты деньги, выданные для закупки, шприцы, бутылочки из-под лекарств, фрагменты фольгированной бумаги.

Свидетель ФИО15 пояснил, что от ФИО23 им стало известно о ФИО2, который сбывает героин. 28.01.2011 ФИО23, участвующая при проведении проверочной закупки в качестве закупщика, на выданные ей 2000 рублей приобрела у ФИО34 наркотики. После задержания, ФИО34 пояснил, что приобретал наркотические средства у ФИО33. В ходе проверочной закупки 15.02.2011 у ФИО33, на 3000 рублей, помеченных специальным порошком, ФИО3 приобрела три свертка с наркотическим средством и выдала их. Сказала, что деньги она положила ФИО33 в пачку из-под сигарет, а он бросил ее. После велел забрать наркотик в перилах крыльца с торца дома, где он проживает, что она и сделала. После этого в квартире у ФИО33 был проведен обыск, изъяты 2500 рулей с закупки, шприцы, бутылочки из-под лекарственных препаратов, обрезки фольгированной бумаги.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он принимал участие при проведении проверочных закупок 28.01.2011 у ФИО34 и 15.02.2011 у ФИО33. 28.01.2011 ФИО23 закупила у ФИО34 наркотические средства, а 15.02.2011 ФИО3 закупила наркотики у ФИО33.

Свидетели ФИО19, ФИО18 и ФИО21, каждый в отдельности, показали, что участвовали при проведении проверочной закупки наркотических средств 15.02.2011 у ФИО33. Организовывал и проводил проверочную закупку ФИО15. После того, как ФИО3 закупила у ФИО33 наркотические средства, в его квартире был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены в мусорном ведре 2500 рублей, ранее выданные ФИО3 для проведения закупки наркотиков, пачка из-под сигарет, шприцы, бутылочки. Деньги, пачка из–под сигарет, руки ФИО33 светились под действием лучей денежного детектора.

Свидетель ФИО22 показал, что принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств 28.01.2011 у ФИО34. После задержания ФИО34, последний сообщил, что наркотики, в том числе и для ФИО23, он приобретал у ФИО33.

Свидетель ФИО20 показала, что 28.01.2011 она принимала участие в досмотре ФИО23, которая должна была выступить в роли закупщика наркотических средств. При досмотре закупщицы перед закупкой у нее не было обнаружено денег, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Затем она снова досматривала закупщицу после проведения закупки и выдачи ею наркотических средств. При ней ничего, запрещенного в гражданском обороте, а также денег, обнаружено не было.

Свидетель ФИО3, отвечая на вопросы участников судебного заседания, показала, что Микушина Д.Ю. она знала ранее, 15.02.2011 добровольно согласилась участвовать в качестве закупщика наркотических средств у него. Она была досмотрена в присутствии понятых, ей были выданы 3000 рублей для приобретения 3 грамм героина, диктофон. Она созвонилась с ФИО33 и договорилась о встрече для приобретения наркотических средств. Затем ее привезли к месту встречи на <адрес> в пос. Троицкий, где она встретилась у дома с ФИО33, положила в его пачку из-под сигарет 3000 рублей, он пачку бросил в снег и сказал забрать свертки с наркотиками с торца дома у перил, что она и сделала, а затем выдала три свертка сотрудникам милиции.

С согласия сторон был оглашен протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО33 от 17.03.2011, где ФИО3 подтверждала, что при встрече у дома с ФИО33 положила в его пачку из-под сигарет 3000 рублей, а он пачку бросил в снег и сказал забрать наркотики в щели на перилах пристроя дома, что она и сделала. ФИО33 показания ФИО3 подтвердил (т. 2, л.д. 23-24).

Свидетель ФИО25 показал, что 28.01.2011 в одном из кабинетов в здании милиции г. Талицы в его присутствии был досмотрен ФИО2. ФИО34 тогда выдал деньги в сумме 1200 рублей и еще деньги в большей сумме.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 Свидетель на предварительном следствии следователю показывал, что в его присутствии и другого понятого был досмотрен в милиции ФИО2, который добровольно выдал имеющиеся у него 2000 рублей. Зажигалка, шприц, 2000 рублей и руки у ФИО34 светились под воздействием ультрафиолетовой лампы (т. 1, л.д. 144).

Свидетели ФИО31 и ФИО26 пояснили, что участвовали в качестве понятых в милиции 18.01.2011 при досмотре ФИО23, которая выложила сверток из фольги с порошком светлого цвета.

Свидетели ФИО29 и ФИО8 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки и обыска в квартире Микушина Д.Ю.

В силу имеющихся существенных противоречий их показания были оглашены в суде.

На предварительном следствии следователю ФИО29 и Пономарева каждая в отдельности показывали, что 15.02.2011 в их присутствии была досмотрена ФИО3, автомобиль, на котором должны были ехать на проведение закупки. Закупщице были выданы 3000 рублей. Затем они уехали в район <адрес> в пос. Троицкий. Девушка закупщица вскоре ушла, затем вернулась, выдала три свертка с порошком, пояснила, что передала ФИО4 3000 рублей, положив в пачку из-под сигарет, а он велел ей забрать свертки в перилах с торца дома. После был проведен обыск в квартире ФИО4. В квартире были обнаружены 2500 рублей, шприцы, флакончики из-под лекарственных препаратов. Пальцы рук ФИО4 светились желто-зеленым цветом под воздействием света ультрафиолетовой лампы (т. 2, л.д. 5, 6-7). Оглашенные показания свидетели подтвердили.

Свидетель ФИО28 пояснил, что ранее, с осени 2010 года, несколько раз приобретал героин у ФИО33, после чего наркотик они потребляли прямо в автомобиле на площадке у железнодорожной линии в пос. Троицкий.

Свидетель ФИО30, после разъяснения ей права не свидетельствовать против своего супруга, согласилась дать показания и пояснила, что она и ее супруг являются потребителями наркотических средств. ФИО33 наркотические средства не реализовывал. 15.02.2011 у них в квартире был проведен обыск, настаивала на том, что обнаруженные во время обыска в мусорном ведре деньги были им подкинуты, так как еще до обыска супруг передал ей пачку из-под сигарет с деньгами и попросил спрятать ее в ящик с овощами на лестничной площадке подъезда дома, где они проживают.

В виду существенных противоречий по ходатайству обвинителя показания свидетеля были оглашены в суде.

На предварительном следствии ФИО33 поясняла следователю, что в комнате их квартиры неоднократно находила под ковром кусочки нарезанной фольги от сигаретных пачек. Видела, что в таких кусочках фольги супруг приносил в квартиру героин. 15.02.2011 супруг ей отдал пачку из-под сигарет и сказал, что в ней деньги и необходимо их убрать в комод в подъезде, поняла, что это деньги от продажи героина и их нужно было спрятать. В 15:00 к ним пришли сотрудники милиции, стали проводить в квартире обыск. В мусорном ведре нашли 2500 рублей, откуда взялись эти деньги она не знает, были изъяты шприцы и стеклянные бутылочки (т. 2, л.д. 20). Оглашенные показания свидетель не подтвердила, не указав этому причину.

Суд, изучив и оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, показания ФИО33, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд принимает в качестве достоверного доказательства, так как его показания, в части событий 15.02.2011 по факту сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО34 в середине января 2011 года противоречий с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют. ФИО33 был допрошен с участием защитника, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть с соблюдением процессуальных норм. Суд считает, что версия подсудимого в части того, что показания им были даны под давлением со стороны сотрудников милиции и обманным путем, надумана, не имеет под собой оснований, не подтверждается, опровергается показаниями свидетелей.

Суд полагает, что такое поведение избрано подсудимым в целях защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенные преступления, поэтому суд его показания, данные в суде, не может принять в качестве достоверных, так как они противоречат другим доказательствам и им не соответствуют.

Показаниям свидетеля ФИО30, данным ею в суде в части того, что деньги, изъятые во время обыска, были подкинуты сотрудниками милиции, суд не может доверять, так как они по своей сути, опровергаются не только показаниями свидетелей, которые участвовали при проведении проверочной закупки и проведении обыска в квартире ФИО33, но и ее собственными показаниями, где она указывала именно на обнаружение денег в мусорном ведре и как они там оказались, она не знает. Поэтому, показания, которые она давала в качестве свидетеля на предварительном следствии и которые были оглашены в суде, суд принимает в качестве достоверных доказательств, когда была допрошена в соответствии процессуальных норм УПК РФ, после разъяснения права не свидетельствовать против супруга. Такое поведение свидетеля суд расценивает, как возможность помочь подсудимому избежать ответственности по факту сбыта наркотических средств ФИО3 15.02.2011.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, так как они были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их показания у суда не вызывают сомнений в достоверности и объективности, они соответствуют и не противоречат другим имеющимся в уголовном деле доказательствам, поэтому суд их принимает в качестве достоверных доказательств. Судом не установлено, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимого, дают ложные показания.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, которые суд признал достоверными, подтверждаются материалами проверочных закупок, справками об исследовании наркотических средств, заключениями экспертиз выданных ФИО23 и ФИО3 наркотических средств, другим документами уголовного дела.

Так из протоколов личного досмотра и добровольной выдачи наркотических средств следует, что 18.01.2011 ФИО23 в присутствии понятых ФИО26 и ФИО31 добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги с порошком светлого цвета, а затем была досмотрена сотрудником милиции ФИО20, и при ней ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег, обнаружено не было (т. 1, л.д. 11, 12).

В тот же день ФИО23 была освидетельствована в больнице, у нее было установлено состояние опьянения от употребления наркотических средств (т. 1, л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от 19.01.2011, добровольно выданное 18.01.2011 ФИО23 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса вещества составила 0,18 грамма, при исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 24, т.1).

Из заключения эксперта № от 10.02.2011 следует, что вещество, выданное ФИО23 18.01.2011 сотрудникам милиции и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,16 грамма, использовано вещества при экспертизе 0,03 грамма (л.д. 29-30, т. 1), что, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным размером.

Согласно протоколу присоединений входящих и исходящих звонков (т. 1, л.д. 41-45), протоколу осмотра этих списков, следует, что: с телефона ФИО23 на телефон ФИО34 18.01.2011 был совершен вызов, а с телефона ФИО34 на телефон ФИО23 два вызова в период времени с 16:39 до 16:54, что свидетельствует и подтверждает показания ФИО23 и ФИО34 в части того, что они между собой при приобретении наркотических средств договаривались именно по телефону.

Из рапорта начальника ОУР ФИО15 от 28.01.2011 на имя начальника ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО следует, что им был выявлен факт сбыта наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в пос. Троицкий (л.д. 72, т. 1).

Судом проверялась законность и обоснованность проведенного сотрудниками милиции 28.01.2011 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Установлено, что закупка наркотических средств 28.01.2011 в отношении ФИО2 проводилась в точном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 76-89, т. 1). Закупщику ФИО23 были выданы помеченные порошком 2000 рублей, она была досмотрена в присутствии понятых как до, так и после проведения закупки. Добровольно выдала наркотическое средство в шприце, досмотр ФИО34 и изъятие у него денег, используемых при проведении проверочной закупки, также происходил в присутствии понятых.

Согласно справке об исследовании № от 31.01.2011, добровольно выданное 28.01.2011 ФИО23 вещество в шприце является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса жидкости составила 2,13 грамма, масса сухого остатка жидкости составляет 0,58 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,55 грамма жидкости (л.д. 103, т.1).

Из заключения эксперта № от 18.02.2011 следует, что жидкость (объект №) в шприце, выданном ФИО23 28.01.2011 сотрудникам милиции и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса жидкости из шприца в представленном на экспертизу виде составила 1,58 грамма. Вещество (объект №), представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин масса вещества из свертка в виде сухого остатка составила 0,14 грамма (л.д. 109-11, т. 1). Масса выданного 28.01.2011 ФИО23 наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Согласно протоколу присоединений входящих и исходящих звонков (т. 1, л.д. 127-130), протоколу осмотра этих списков, следует, что: с телефона ФИО23 на телефон ФИО34 28.01.2011 был совершен вызов и направлено СМС-сообщение, с телефона ФИО34 на телефон ФИО23 - три вызова и семь СМС–сообщений в период времени с 13:04 до 13:44, с телефона ФИО34 на телефон ФИО33 было произведено пять вызовов в период времени с 18:18 до 19:05, что свидетельствует и подтверждает показания ФИО23 и ФИО34 в части того, что они между собой при приобретении наркотических средств при проведении проверочной закупки договаривались именно по телефону, в том числе ФИО34 звонил ФИО33.

Рапортом помощник дежурного ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО сообщал, что от оперуполномоченного УР ФИО15 поступила информация о выявлении факта сбыта наркотического средства 15.02.2011 в пос. Троицкий (т. 1, л.д. 156).

Судом проверялась законность и обоснованность проведенного сотрудниками милиции 15.02.2011 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Установлено, что закупка наркотических средств 15.02.2011 в отношении Микушина Д.Ю. проводилась в точном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 160-172, т. 1). Закупщику ФИО3 были выданы помеченные порошком 3000 рублей, она была досмотрена в присутствии понятых как до, так и после проведения закупки в присутствии понятых, добровольно выдала наркотическое средство в трех свертках.

При производстве обыска в квартире Микушина Д.Ю. по <адрес>5, в пос. Троицкий Талицкого района, были обнаружены пять купюр достоинством по 500 рублей, пачка из-под сигарет LD бело-черно-синего цвета, шприцы, стеклянные бутылки из-под лекарственных препаратов, два сотовых телефона Самсунг и Нокия, шесть кусков фольгированной бумаги, скомканная в комок фольга (т. 1, л.д. 179-180).

Согласно справке об исследовании № от 16.02.2011, добровольно выданное 15.02.2011 ФИО3 вещество в трех свертках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общая масса вещества составила 0,99 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 177, т.1).

Согласно заключению эксперта №, вещество из 3 свертков, выданных ФИО3 15.02.2011 сотрудникам милиции после проведения проверочной закупки и представленных на экспертизу, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит героин. Масса вещества в свертках в представленном на экспертизу виде составила 0,39, 0,28 и 0,26 грамма соответственно. На четырех отрезках фольгированной бумаги, изъятых во время обыска в квартире ФИО33, следовые наслоения вещества образованы следовыми остатками наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин. Следовые наслоения веществ на внутренних поверхностях представленных на экспертизу трех флаконов образованы следовыми остатками наркотических средств-смесей, в состав которых входит героин (л.д. 201-204, т. 1). Масса выданного ФИО3 наркотического средства массой в 0,99 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Из заключения эксперта № следует, что представленные на экспертизу четыре отрезка фольги (по два), изъятые с места проведения обыска из квартиры ФИО33, составляли ранее единое целое. Фрагменты фольгированной бумаги ранее могли составлять единое целое при отсутствии общих линий разделения (т. 1, л.д. 218-223).

Согласно протоколу выемки с участием ФИО30, из старого холодильника на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, в пос. Троицкий, из-за мешка с картофелем, ФИО33 выдана пачка из-под сигарет LD, в которой находится купюра достоинством 1000 рублей (т. 1, л.д. 232-233).

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и принимает в качестве доказательств.

Судом установлено, что проверочные закупки наркотических средств от 28.01.2011 и 15.02.2011 были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, а так же о проведении ФИО33 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что они свидетельствуют и подтверждают сбыт подсудимым ФИО34 наркотических средств 18.01.2011, а также покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО34 для ФИО23 28.01.2011 и ФИО3 15.02.2011.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО27, ФИО34, ФИО28 свидетельствуют о том, что ФИО33 является не только потребителем наркотических средств, но и сбытчиком наркотиков, так как неоднократно своим знакомым из числа перечисленных лиц продавал их, то есть сбывал наркотические средства.

То, что ФИО33 сбывал наркотические средства, подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и показаниями его самого в качестве подозреваемого, материалами проверочных закупок, протоколами обыска и выемки, справками об исследовании и заключениями экспертов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Микушин Д.Ю. в нарушение ст.ст. 14, 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно и незаконно 18.01.2011 сбыл ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,18 грамма.

Также Микушин Д.Ю. 28.01.2011 сбыл ФИО23 через ФИО2, выступающего в качестве пособника в приобретении наркотических средств, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,58 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый Микушин Д.Ю. 15.02.2011 при проведении проверочной закупки сбыл ФИО3 наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, массой 0,99 грамма, что также составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО33 28.01.2011 и 15.02.2011, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере, незаконно хранил его в удобной для сбыта упаковке, а затем реализовал его, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как произошло фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств».

В связи с этим, правовая оценка действий Микушина Д.Ю. о том, что он 18.01.2011 сбыл наркотические средства и дважды покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере 28.01.2011 и 15.02.2011 является обоснованной.

В действиях Микушина Д.Ю. в соответствии со ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие совокупности трех преступлений.

Установлено, что 18.01.2011 ФИО33, передав ФИО34 героин для ФИО23, фактически сбыл его. 28.01.2011, передав ФИО34 героин для ФИО23, которая выступала в роли закупщика при проведении проверочной закупки, покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере. После этого, при других установленных судом обстоятельствах, ФИО33 передал 15.02.2011 ФИО3 в ходе проверочной закупки наркотические средства, он вновь покушался на сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершил другое преступление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Микушина Д.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, и по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО33 тяжкого и двух особо тяжких преступлений, имеющих особую общественную опасность, его личность, социальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Микушин Д.Ю. судим за умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО33, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания за неоконченное преступление, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО33 должен отбывать, в силу ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает не целесообразным назначение ему по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Установлено, что ФИО33 совершил преступления после вынесения приговора от 04.08.2010 мирового судьи 2 судебного участка Талицкого района Свердловской области, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что денежная купюра достоинством в 1000 рублей была передана 15.02.2011 ФИО27 ФИО33 за приобретаемые наркотические средства, а впоследствии была изъята в ходе выемки в присутствии ФИО33, следовательно, данная купюра подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Микушина Д. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28.01.2011) в виде лишения свободы на срок пять лет.

- по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 15.02.2011) в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Микушину Д.Ю. назначить шесть лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Талицкого района Свердловской области от 04.08.2010 в виде десяти дней и окончательно назначить к отбытию шесть лет десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Микушину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Микушину Д.Ю. исчислять с 22.06.2011. Зачесть Микушину Д.Ю. в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с 17.02.2011.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный пакет со свертком из фольгированной бумаги с наркотическим средством (квитанция №), картонные коробки со шприцами (квитанция №), бумажный пакет с наркотическим средством, картонную коробку со шприцами (квитанция №), хранящиеся в камере хранения ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО – уничтожить;

- картонную коробку с двумя пакетами с порошкообразным веществом, коробку с пачками из-под сигарет LD, три бумажных пакета с фрагментами фольгированной бумаги – уничтожить;

- две детализации телефонных соединений на пяти листах хранить при уголовном деле;

- копии денежных купюр на трех листах формата А4 хранить при уголовном деле;

- деньги в сумме 2000 рублей, используемые при проведении проверочной закупки, вернуть в ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО;

- деньги в сумме 2500 рублей, используемые при проведении проверочной закупки, вернуть в ОВД по Талицкому и Тугулымскому ГО;

- денежную купюру в 1000 рублей, изъятую при проведении выемки конфисковать;

- 1200 рублей, изъятых при задержании ФИО2, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Анохин С.П.