Именем Российской Федерации 03.06.2011 г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Анохина С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина А.В., подсудимого Иканина Е.В., его защитника - адвоката Колегова Э.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Мухина А.А., его защитника - адвоката Семеновой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бийской Ю.А., а также потерпевших ФИО11 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иканина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, не женатого, проживавшего по <адрес>, ранее судимого: 1). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мухина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, не женатого, но проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего судимости, проживавшего по <адрес>7, <адрес>, работающего у ИП ФИО5, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Иканин Е.В. и Мухин А.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Иканин Е.В. совершил умышленное убийство ФИО6 Мухин А.А. совершил умышленное убийство ФИО7 Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00, Иканин Е.В. и Мухин А.А. приехали к ФИО7 и ФИО6, проживавшим по <адрес>, в <адрес>, где Иканин Е.В. обратился к ФИО7 с просьбой одолжить ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, однако ФИО7 отказала ему в этом. После этого у Иканина Е.В., достоверно знающего о наличии У ФИО6 и ФИО7 денег, возник умысел на открытое хищение у последних денежных средств, хранящихся в их доме. После этого Иканин Е.В. с Мухиным А.А. вышли во двор дома, где Иканин Е.В. предложил ему совместно совершить грабеж денег у ФИО6 и ФИО7, на что Мухин А.А. согласился. Между собой они договорились, что Мухин А.А. должен будет отвлекать внимание ФИО7, удерживая ее на кухне, тем самым способствовать Иканину Е.В. похищать деньги, а Иканин Е.В. должен был у ФИО6 выяснить место хранения денег, и открыто похить их. В период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ Иканин Е.В. и Мухин А.А., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вернулись в дом, где Иканин Е.В. прошел в комнату к ФИО6, а Мухин А.А. на кухню, где находилась ФИО7 После этого Мухин А.А. без разрешения принялся распивать на кухне водку, отвлекая внимание ФИО7, однако последняя стала кричать на него. В это время в кухню вошел Иканин Е.В. и сказал Мухину А.А. уронить ФИО7 на пол, чтобы подавить ее возможное сопротивление и лишить возможности своими криками привлечь посторонних лиц и не препятствовать совершению им преступления. После этого, Мухин А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО7, она, потеряв равновесие, упала на пол лицом вниз, после чего он сел на нее сверху, тем самым, подавив ее сопротивление, и таким образом удерживал ее. В это время Иканин Е.В., во исполнение их преступного умысла, потребовал от ФИО6 указать ему место в доме, где хранятся деньги. ФИО8, опасаясь применения насилия со стороны Иканина Е.В., вышел с ним в сени, где Иканин Е.В., увидев у ФИО6 <данные изъяты> рублей, отобрал их у последнего. Впоследствии Иканин Е.В. и Мухин А.А. похищенными деньгами, принадлежащими ФИО6 и ФИО7, распорядились по своему усмотрению. Непосредственно после совершения грабежа, Мухин А.А., посчитав, что ФИО7 больше удерживать нет необходимости, направился с кухни в сторону комнаты. В этот момент ФИО7, встав с пола, стала выражаться в его адрес нецензурными словами, оскорбляя его, в связи с чем, у Мухина А.А., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел на убийство ФИО7 Он вернулся на кухню в доме, взяв со стола кухонный нож, подошел к ФИО7 и закрыл ей рот рукой, нож приставил к ее шее, а потом толкнул на пол. ФИО7 от толчка упала на пол животом в низ, а он упал на нее сверху, а затем порезал лезвием ножа шею ФИО7 После этого, считая, что ФИО7 жива, с целью убийства, взял с вешалки матерчатый пояс, намотав концы его на руки, перекинул на шею ФИО7 и стал проводить удушение потерпевшей до тех пор, пока не прекратились посмертные движения трупа ФИО7, расцененные Мухиным А.А. как признаки жизни. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от резаной раны шеи с повреждением наружной еремной вены справа, осложнившейся развитием воздушной эмболии. После открытого завладения деньгами ФИО6 и ФИО7, Иканин Е.В. и ФИО6 прошли в зал дома, где ФИО6 в адрес Иканина Е.В. начал высказывать оскорбления, в связи с чем, в период времени до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, у Иканина Е.В. возник умысел на убийство ФИО6 После этого, ФИО9, действуя с целью убийства, взяв в комнате дома кожаный ремень, подошел к ФИО6 сзади, используя ремень в качестве орудия преступления, перетянул им шею ФИО6, и стал производить удушение последнего до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от механической асфиксии при удавлении петлей. В судебном заседании подсудимые Иканин Е.В. и Мухин А.А. вину в совершении преступлений признали, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказались. Показания подсудимых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в суде. ДД.ММ.ГГГГ Иканин Е.В., допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял следователю, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мухиным приехал в <адрес>, чтобы занять <данные изъяты> рублей у ФИО7, которая проживала с ФИО6. Они пришли к ним в дом по <адрес>, в <адрес>. ФИО7 денег ему не дала. Мухин, а затем и ФИО7 ушли на кухню дома. Через некоторое время оттуда раздался крик женщины, понял, что Мухин с ней что-то делает. После он (Иканин) обнаружил под матрасом в комнате деньги, завернутые в полиэтиленовый пакет. Мухин вернулся и сказал, что задушил ФИО7, перерезал ей горло. Он заглянул на кухню, увидел, что ФИО7 лежит на полу, крови не было видно. В комнату вошел ФИО6. С целью убийства ФИО6 он взял ремень, сделав из него петлю, накинул ему на шею, и задушил его. Предметы, используемые при удушении ФИО7, нож, открывалку, бутылку с водкой, они сложили в пакет и ушли. Пакет выбросили в мусорный контейнер, на такси уехали в <адрес>. Похищенные деньги потратили по своему усмотрению на собственные нужды (т. 3, л.д. 144-148). ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО9 показывал, что вместе с Мухиным подошли к дому № по <адрес>, в <адрес>. Ворота им открыла ФИО7, затем они прошли в дом. Показал расположение мебели и как Мухин ушел на кухню, а за ним и ФИО7 (т. 3, л.д. 149-154). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Иканин Е.В. показывал, что деньги в доме у ФИО6 нашел под матрацем (т. 3, л.д. 160-163). Однако эти показания не были подтверждены им в суде. Из протокола дополнительного допроса Иканина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приехал к ФИО7 и ФИО6 для того, чтобы занять <данные изъяты> рублей для ремонта автомобиля, знал, что деньги у них имеются в доме. Вместе с ним приехал Мухин. ФИО7 на его просьбу ответила отказом. После этого он решил похитить деньги. Предложил Мухину выйти и обговорить их действия. На его предложение отобрать деньги Мухин согласился. Он попросил Мухина, чтобы он отвлек ФИО7, пока он будет выяснять у ФИО6, где хранятся деньги. Затем они вернулись в дом, он прошел в комнату к ФИО6, а Мухин остался на кухне. Через некоторое время услышал крики ФИО7, зашел на кухню, предложил Мухину успокоить ФИО7, сказав «вали ее», подразумевая, чтобы он ее повалил на пол. Затем вернулся в комнату, стал требовать от ФИО6, чтобы он показал, где хранятся деньги. Затем ФИО6 сказал, что деньги в сенях, они вдвоем вышли в сени, где ФИО6 достал полиэтиленовый сверток с деньгами. Этот пакет он забрал у ФИО6, как потом выяснилось, в нем было около <данные изъяты> рублей. После с ФИО6 вернулся обратно в дом, увидел ФИО7 лежащей на полу, сверху на ней сидел Мухин. Он кивнул Мухину, дав понять, что деньги у него. В комнате ФИО6 стал его оскорблять, от его слов он разозлился, возникла к нему ненависть. Взял в руки кожаный ремень подошел к ФИО6 сзади, перебросил ремень ему на шею и стал душить до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. ФИО6 после упал на диван, а затем на пол. В это время зашел в комнату Мухин и сказал, что убил ФИО7. О том, что Мухин убьет ФИО7, не предполагал, и об этом они не договаривались. После они собрали в доме вещи, к которым прикасались, вышли из дома и выбросили вещи на свалку (т. 4, л.д. 235-237). На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с Мухиным Иканин Е.В. дал аналогичные показания, что и при дополнительном допросе, настаивал на том, что ФИО6 он убил сам из личных неприязненных отношений, перед этим у него забрал сверток деньгами. Как убивал ФИО7 Мухин, он не видел (т. 4, л.д. 244-248). Оглашенные показания Иканин Е.В. подтвердил, уточнив, что правдивые показания он давал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А., допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял следователю, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 приехали в <адрес> к тетке последнего по имени Сима, чтобы занять у нее денег. Деньги нужны были ФИО9 для ремонта автомобиля. В доме по <адрес>, в <адрес> вместе с Мухиной был ФИО6. После он с ФИО9 вышли из дома, где ФИО9 предложил ему отобрать деньги у стариков и уйти. Затем они вернулись в дом, на кухне ФИО7 он повалил на пол, стал удерживать, она стала кричать, он зажимал ей рот. После ФИО9 и ФИО6 из комнаты ушли в сени, через некоторое время они вернулись. После ФИО7 стала вставать, он взял нож, подставил его к ее горлу, повалил на пол, снова подставил нож к ее шее, провел им по горлу, чтобы напугать. Зашел ФИО9 и сказал «Вали ее». Он взял пояс с вешалки и задушил им старуху. После зашел в комнату, увидел на полу лежащим мужчину, он хрипел, на шее у него была петля из ремня. Перед тем, как им уйти из дома, ФИО9 положил в пакет кружку, бутылку из-под водки, два ножа. Из дома они ушли, по дороге ФИО9 сказал, что взял более 20000 рублей. У магазина «Автозапчасти» на кучу мусора они выбросили пакет с вещами (т. 3, л.д. 39-45). В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. показывал, что вместе с ФИО9 подошли к дому № по <адрес>, в <адрес>. Ворота им открыла ФИО7, затем они прошли в дом. Показал расположение мебели в доме, место, где он на кухне убил ФИО7, место, где лежал мужчина, задушенный ФИО9 (т. 3, л.д. 46-53). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. показывал, что убийство ФИО7 и ФИО6 совершил один (т. 3, л.д. 75-78), однако на суде от этих показаний отказался, указывая о том, что оговорил себя. Из протокола дополнительного допроса Мухина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вместе с ФИО9 приехали в <адрес>. ФИО9 хотел занять денег у ФИО7. ФИО7 ответила ему отказом. После ФИО9 ему сказал выйти из дома поговорить, где предложил отобрать деньги у ФИО6 и ФИО7. Он согласился. Решили, что пока он будет отвлекать ФИО7, ФИО9 будет выяснять у ФИО6, где хранятся деньги. Затем они вернулись в дом, ФИО9 прошел в комнату к ФИО6, а он остался на кухне, где без разрешения стал распивать водку. ФИО7 это не понравилось, она стала кричать. Вошел на кухню ФИО9 и попросил успокоить ФИО7, сказав при этом «вали ее». Он понял, что надо женщину повалить на пол. Он толкнул ее, она упала на пол, а он сел на нее сверху, чтобы не вставала. После ФИО9 и ФИО6 прошли в сени, затем вернулись. ФИО9 кивнул ему, дав понять, что деньги у него. Он хотел позвать ФИО9 уйти скорее из дома, в это время стала подниматься ФИО7 и кричать, оскорблять его нецензурными словами. Он стал зажимать рот ФИО7 рукой, возможно, в этот момент мог повредить ей рот. После взял кухонный нож со стола и подставил к ее шее, толкнул ее, сам потерял равновесие, упал, на нее сверху. После он поднялся, взял с вешалки пояс и при помощи его задушил ФИО7. Изначально не хотел ее убивать, с ФИО9 об этом не договаривались, но слишком был на нее зол за оскорбления. После в дальней комнате видел ФИО9, тот сидел на табурете, на полу лежал ФИО6, у которого шея была перетянута ремнем (т. 4, л.д. 241-243). На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 Мухин подтвердил показания, которые давал ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он задушил ФИО7, а ФИО9 убил ФИО6. В дальнейшем ФИО9 пояснял ему, что похитил у родственников <данные изъяты> рублей и поделился деньгами с ним. Впоследствии он деньги, переданные ФИО9, проиграл в игровые автоматы (т. 3, л.д. 54-58). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мухин вину в совершении преступлений, предусмотренных п. А. ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, от дачи показаний отказался (т. 5, л.д. 17-20). Потерпевший ФИО10 пояснил, что ФИО7 приходится ему сестрой, Иканин Е.В. племянником. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина из <адрес> и сообщила, что ФИО7 убили. Он прибыл на место происшествия тогда, когда там уже находились сотрудники милиции. Деньги у ФИО7 были, он сам ранее занимал у нее деньги в долг. Также знает от ФИО7, что она давала года 3-4 назад отцу ФИО9 <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. ФИО9 некоторое время в 2010 году жил в доме сестры по <адрес> в <адрес>. Между ними тогда был какой-то конфликт, причину которого не знает. Потерпевший ФИО11 показал, что ФИО6 приходится ему дядей, проживал он по <адрес>, в <адрес> в собственном доме. Вместе с ним проживала его сожительница ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО6 и ФИО7 нашли в доме убитыми. За две недели до этого ФИО6 ему звонил и просил помочь купить дрова. Дядя был пенсионером, но продолжал работать. Он знал, где у ФИО6 хранятся деньги, оставленные им на похороны. Уже после, с участием понятых, часть денег в размере <данные изъяты> рублей были обнаружены в доме под линолеумом у раковины. Свидетель ФИО12 пояснила о том, что ФИО6 приходится братом ее мужу, который умер. ФИО6 сожительствовал с ФИО7. Примерно за 10 дней до случившегося ФИО6 звонил, просил помочь с дровами. За полгода до убийства ФИО6 говорил ей, где лежат у него деньги, и показал место их хранения - на кухне дома под линолеумом. Свидетель ФИО13 показал, что должен был ФИО6 <данные изъяты> рублей. В один из дней середины апреля 2010 пришел к ФИО6 домой, дверь была открыта. Он зашел в дом, увидел лежащим на полу ФИО6, тот был мертв. После пошел на фабрику «Метелица», откуда позвонили в милицию. Затем снова пришел в дом к ФИО6, где обнаружил мертвой и ФИО7. Свидетель ФИО14 показал, что знал ФИО6 и его сожительницу ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ на проходную фабрики «Метелица» пришел ФИО13 и сообщил, что ФИО6 лежит дома мертвый и надо вызывать милицию. После он с ФИО13 пошли в дом ФИО6, там же обнаружили мертвой и ФИО7. Свидетель ФИО15, воспользовавшись правом не свидетельствовать против своего сына, от дачи показаний отказался. Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее следователю ФИО15 пояснял, что Иканин Е.В. приходится ему сыном. Последний раз сын был у них в гостях 13 или ДД.ММ.ГГГГ. Иканин Е.В. некоторое время проживал со своей сожительницей в доме ФИО7 в <адрес>. ФИО7 приходится его жене сестрой. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО7 убили, был убит и ее сожитель ФИО6 (т.2, л.д. 135-137). Оглашенные показания свидетель подтвердил. ФИО16 не стала свидетельствовать против своего сына, от дачи показаний в суде отказалась. Ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На предварительном следствии ФИО16 поясняла, что Иканин Е.В. приходится ей сыном, он освободился из мест лишения свободы зимой 2009 года. Стал сожительствовать со ФИО23 ФИО31. Об обстоятельствах убийства ее сестры ФИО7 и ФИО6 ей ничего не известно (т. 2, л.д. 120-121). Оглашенные показания ФИО16 подтвердила. Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО7 проживала вместе с ФИО6 по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила соседка ФИО7 и сказала, что ее (Мошкину) и ФИО6 убили. Также пояснила, что у ФИО7 имелись денежные сбережения. Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он работал таксистом, к нему подошли в <адрес> двое парней, которых он в последствии опознал по фотографиям, это были подсудимые, и которых он увез в <адрес>, за это с ним они расплатились <данные изъяты> рублями. Свидетель ФИО19 пояснила, что сожительствовала с Мухиным А.А., у них есть совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Мухин уехал куда-то, вернулся вечером или ночью, ребенок уже в то время спал. В тот же или на следующий день Мухин уехал в <адрес>, вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ, купил и привез с собой костюм, кроссовки. После она узнала, от кого точно не помнит, что Мухин с ФИО21 ездили в Талицу, и там Мухин совершил убийство. Свидетель ФИО20 пояснил, что в апреле месяце 2010 года его попросили ФИО9 и Мухин на автомобиле ФИО21 увезти в <адрес>. Подсудимых он увез в <адрес>, где и оставил, сам вернулся в <адрес>. В виду существенных противоречий показания свидетеля были оглашены в суде. На предварительном следствии ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ увез в <адрес> ФИО9 и Мухина на автомобиле ФИО21. Вернулся в <адрес> примерно в 21:00. Оглашенные показания подтвердил, указав, что возможно, в дате, когда увозил подсудимых в <адрес>, мог ошибиться. Свидетель ФИО21 показал, что ФИО9 и Мухин в апреле 2010 года обратились к нему с просьбой увезти их в <адрес>. Так как водительского удостоверения у него на тот период времени не было, водителем согласился быть ФИО19. Всего их в автомобиле было пять человек: он, ФИО19, ФИО9, Мухин и сожительница ФИО9. Мухина и ФИО9 они высадили в <адрес>, сами вернулись в <адрес>. Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал на автомобиле ВАЗ-2109 ФИО9, автомобиль ему не принадлежал. ФИО9 попросил посмотреть автомобиль и определить сумму ремонта. Он осмотрел автомобиль, на нем были повреждены левое крыло и фара. Он назвал сумму ремонта по запасным частям в <данные изъяты> рублей, всего около <данные изъяты> рублей вместе с работой. После ФИО9 ушел и он его больше не видел. С согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО25 ФИО23 на предварительном следствии показывала, что некоторое время сожительствовала с ФИО9, проживали в доме его тетки ФИО7 в <адрес>. После ссоры проживать вместе не стали. ФИО9 несколько раз приходил и просил помириться. В апреле 2010 года к ней в <адрес> приходили ФИО9 и Мухин и просили где-нибудь спрятаться, они скрывались от милиции (т.2, л.д. 149-142). Свидетель ФИО24 поясняла следователю, что ФИО7 последний раз видела днем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Минимаркет» в <адрес> (т. 2, л.д. 180-182). ФИО25 поясняла, что в апреле 2010 года некоторое время Иканин Е.В. и Мухин А.А. жили у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сказал, что их разыскивает милиция, в <адрес> нашли его тетку и ее сожителя убитыми (т. 2, л.д. 131-134). Суд, изучив показания подсудимых, находит их в целом достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитников и подтвержденными в судебном заседании, отражающими те события, которые происходили в период 18-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> с участием ФИО7, ФИО6, Мухина и ФИО9. Их показания подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела. Вместе с тем, показания Мухина при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как достоверное доказательство, так как его показания в части того, что он убил ФИО7 и ФИО6, расходятся с другими показаниями его самого, так и ФИО9, другими доказательствами по делу. Оценивая показания допрошенных в суде потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они были получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому суд их принимает в качестве доказательств. Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается также собранными по делу и исследованными судом доказательствами. О том, что преступления в отношении ФИО7 и ФИО6 были совершены в доме по <адрес>. в <адрес> подтверждается рапортом следователя ФИО26, об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ трупов с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 2). В явке с повинной Иканин Е.В. повинился в том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мухиным приехал в <адрес>, чтобы занять <данные изъяты> рублей у ФИО7, которая проживала с ФИО6. Они пришли к ним в дом по <адрес>, в <адрес>. ФИО7 денег ему не дала. Затем Мухин, а затем и ФИО7 ушли на кухню дома. Через некоторое время Мухин вернулся и сказал, что задушил ФИО7, вскрыл ей горло. Затем он (Иканин) обнаружил под матрасом в комнате <данные изъяты> рублей, забрал их, позвал в комнату ФИО6, накинул ему на шею ремень, сделав из него петлю и задушил его. Предметы, используемые при удушении ФИО7, нож они сложили в пакет и ушли. Пакет выбросили в мусорный контейнер, на такси уехали в <адрес>. Деньги потратили по своему усмотрению (т. 3, л.д. 115-116). В явке с повинной Мухин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 приехал в <адрес>. Они пришли к дому по <адрес>, в <адрес>, где проживала тетка ФИО9 - ФИО7. В доме находился мужчина. В доме он толкнул женщину. Она упала, пока ее удерживал, ФИО9 в другой комнате требовал от старика деньги. Затем ФИО9 и старик вышли в сени, а затем вернулись, прошли в дальнюю комнату. Женщина в это время закричала, он подставил к ее горлу нож, потребовал молчать, а затем провел ножом по ее горлу. После взял с вешалки шарф и им задушил бабку. После зашел в комнату, ФИО9 сидел на табурете, старик лежал на полу с ремнем на шее и хрипел. После он забрал нож, они ушли из дома. По дороге в <адрес> нож выбросил из окна автомобиля такси (т. 3, л.д. 3). В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, была зафиксирована обстановка, положение и нахождение трупов: ФИО7 - на кухне, а ФИО6 в комнате. На передней поверхности трупа ФИО7 имеется рана с ровными краями, проникающая в мягкие ткани. На шее трупа ФИО6 имеется петля из кожаного пояса коричневого цвета. В ходе осмотра кухни под раковиной на полу под линолеумом обнаружены <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.50-78). В ходе осмотра места происшествия - на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты пакет, ремень черного цвета, ремень серо- коричневого цвета, кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, платки сине-серого цвета и коричневого цвета, фрагмент ткани красного цвета, платок темного цвета размером 67х67 см, очки с оправой темно-серого цвета, пластиковая упаковка от хлеба «Чусовской», влажная салфетка, кассовый чек, полиэтиленовый конверт, чайная ложка, окурок сигареты «Альянс», окурок сигареты с буквой «М», 2 окурка сигарет с фильтром желтого цвета, нож длиной 22,2 см, кружка, фрагменты бумаги с надписями (т. 1, л.д. 82-89). Согласно заключению эксперта №-Э, на шее трупа ФИО6 обнаружена странгуляционная борозда, кровоизлияния в корне языка, мягких тканях гортани, задней стенке пищевода; имеются общеасфиктические признаки - темная жидкая кровь в полостях сердца, крупных сосудах, отек мягкой мозговой оболочки, внутрикожные кровоизлияния в области надплечья. Указанные повреждения могли образоваться при сдавливании органов шеи линейно-продолговатым предметом, возможно кожаным ремнем, причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. Повреждения прижизненны, образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Предположительно, последними были повреждения в виде странгуляционной борозды. Смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии при удавлении петлей (т. 1, л.д. 155-160). Согласно заключению эксперта №-Э, на шее трупа ФИО7 обнаружено повреждение еремной вены с кровоизлияниями в мягких тканях, которое могло образоваться при однократном воздействии твердым предметом, возможно лезвием ножа. Повреждение щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях могло образоваться от воздействия частей тела человека, так и от линейно продолговатых предметов типа ремня, шнура, края одежды. Резаная рана первого пальца правой кисти могла образоваться от воздействия острого предмета типа ножа. Рваные раны в области углов рта могли образоваться при перерастяжении тканей тупым предметом. Повреждения прижизненны, образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Предположительно, последними были повреждения в виде резаной раны шеи с повреждением еремной вены, с развитием воздушной эмболии, так как при этом смерть наступает мгновенно. Смерть ФИО7 наступила от резаной раны шеи с повреждением еремной вены справа, осложнившейся развитием воздушной эмболии (т. 1, л.д. 127-133). В протоколе допроса по поводу дачи заключения о причинах смерти ФИО7, эксперт утверждает, что повреждение щитовидного хряща с кровоизлияниями квалифицируются по признаку опасности для жизни и у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в момент причинения (т.4, л.д. 184-186). Согласно заключению эксперта №-доп, не исключается образование резаной раны первого пальца правой кисти ФИО7 при захвате лезвия ножа. Рваные раны в области угла рта могли образоваться при перерастяжении ткани. В еремной вене давление отрицательное, после повреждения последней происходит засасывание воздуха в вену, что может сопровождаться шумами (свистом, шипением), могут происходить подергивания мышц или волокон что может создать впечатление, что потерпевшая жива. Последующие действия нападавшего в виде попытки удушения, могли быть посмертными. При сдавливании еремной вены при удушении повреждение вены исключается. Не исключается причинение резаных ран на теле потерпевшей клинком ножа (т. 4, л.д. 195-198). О других телесных повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО6, - ссадины левой теменной области волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы слева, левой височной мышце), эксперт полагает, что они могли быть причинены от нескольких ударов твердым тупым предметом не менее двух раз, кровоподтек правой ушной раковины, повреждение барабанной перепонки справа доступны для причинения при падении с высоты собственного роста (т.1, л.д. 171-172). Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями ФИО9 и Мухина именно по механизму причинения ими телесных повреждений потерпевшим ФИО7 и ФИО6. Согласно заключению эксперта №, папиллярный след, с табурета в большой комнате дома по <адрес>, в <адрес> оставлен большим пальцем левой руки Иканина Е.В. (т. 1, л.д. 208-211). Из выводов судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №-био, на ремне коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, потожировые выделения могли произойти от ФИО7, ФИО6, ФИО9 (т. 1, л.д. 221-224). Согласно выводам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №-био, на ремне серо-коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия перекрестка улиц <адрес> в <адрес>, не исключается примесь пота, крови как от ФИО7 и ФИО6, так и от ФИО9 (т. 1, л.д. 234-238). Согласно выводам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №-био, на джемпере ФИО9, изъятого в ходе осмотра квартиры по <адрес>56, в <адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО7 и ФИО6 (т. 3, л.д. 77-80). Из выводов молекулярно-генетической судебной экспертизы №-мг следует, что на окурках сигарет «Максим», «Альянс», рукоятке ножа, обнаружена ДНК Мухина А.А. с вероятностью не менее 99,99999 %. на одном из окурков (№) обнаружена ДНК Иканина Е.В. с вероятностью не менее 99,99999 % (т. 3, л.д. 88-100). Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Мухина и ФИО9 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд приходит из анализа как показаний ФИО9 и Мухина об их участи в грабеже денег у ФИО6 и ФИО7 и их убийстве, так и других доказательств. Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, Мухин и ФИО9 оба при проверке показаний на месте показывали на дом по <адрес>, в <адрес>, где ими были совершены преступления. Мухин показал на расположение трупов в доме, кто и как, каким образом совершал убийство. Показания подсудимых, которые суд признал достоверными, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия дома, где проживали ФИО7 и ФИО6 и где они были обнаружены с признаками насильственной смерти, так и протоколом осмотра изъятых вещей и предметов на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>. Показания ФИО9 в части завладения деньгами потерпевших подтвердил Мухин, а также свидетели ФИО11, ФИО11, ФИО10 и ФИО10, утверждавших, что у ФИО6 с ФИО7 имелись в доме деньги. Кроме этого, показания подсудимых о характере и последовательности их действий, связанных с убийством ФИО7 и ФИО6, подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, смерть ФИО6 наступила от удушения петлей, смерть ФИО7 от резаной раны шеи с повреждением еремной вены справа, осложнившейся развитием воздушной эмболии. Не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта у суда оснований не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Мухина и ФИО9 в открытом хищении имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. О корыстном мотиве грабежа имущества у потерпевших свидетельствует характер действий ФИО9 и Мухина. Судом было установлено, что ФИО9 нужны были деньги для ремонта поврежденного им автомобиля, который был отдан в ремонт ФИО22. Для этого требовались деньги, которые он решил занять у своей тетки ФИО7, но, получив от нее отказ в этом, решил деньги похитить, предложил сделать это Мухину, на что последний согласился. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые определили свои действия по открытому завладению имуществом потерпевших: Мухин должен был удерживать ФИО7, а ФИО9 забрать деньги у ФИО6, что в последствии и произошло. Они действовали согласованно, что свидетельствует о совершении грабежа по предварительному сговору. Впоследствии Мухин, из личных неприязненных отношений к ФИО7, вызванных высказанными в его адрес оскорблениями, причинил ей ножом резаную рану на шее, повредил еремную вену, от повреждения которой наступила смерть последней. Считая и ошибочно полагая, что она жива, взял пояс и им перетянул шею потерпевшей с целью удушения. ФИО9 же, после завладения деньгами потерпевших и высказанных в его адрес оскорблений со стороны ФИО6, задушил его при помощи ремня, сделав из него петлю. Суд принимает во внимание природу и механизм образования телесных повреждений у потерпевших. ФИО9 и Мухин понимали, что причиненные ими телесные повреждения потерпевшим повлекут их смерть, и желали наступления смерти последним. Суд полагает, что подсудимые (каждый) действовали именно с умыслом на лишение жизни потерпевших. Между действиями Мухина и ФИО9 и наступившей смертью для ФИО7 и ФИО6 имеется прямая причинная связь. Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № А-52 и № А-51 Иканин Е.В. и Мухин А.А. в период времени, к которому относятся инкриминируемые им деяния, не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, в полной мере были способны осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 3, л.д. 41-46, 54-59). При таких обстоятельствах, по отношению к инкриминируемым им деяниям Мухина и ФИО9 необходимо считать вменяемыми. Мухин А.А. и Иканин Е.В. совместно, применяя насилие, открыто завладели деньгами потерпевших, в связи с этим, действия каждого из них квалифицируются судом по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку Мухин А.А. умышленно лишил жизни ФИО7, а Иканин Е.В. умышленно лишил жизни ФИО6, действия каждого из них квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Мухин А.А. не имеет судимости, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления. Раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом у Мухина не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить Мухину наказание, связанное с лишением свободы, отбывать которое, в силу ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, он должен будет в колонии строгого режима. Подсудимый Иканин Е.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее судим за умышленные преступления, в том числе и за особо тяжкое, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. Иканин Е.В. написал явку с повинной, что учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство. ФИО9 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год девять месяцев лишения свободы, в настоящее время отбывает назначенное судом наказание. Преступления, за которые осуждается ФИО9, были совершены им до постановления приговора мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО9 при особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО9 наказание, связанное с лишением свободы, отбывать которое, в силу ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, он должен будет в колонии особого режима. При назначении наказания подсудимым ФИО9 и Мухину считает возможным не назначать по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Мухина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок два года; - по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет; На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательноназначить к отбытию десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мухину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Мухину А. А. исчислять с 03.06.2011, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 22.04.2010. Иканина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; - по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет; На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию двенадцать лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию тринадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Иканину Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Иканину Е. В. исчислять с 03.06.2011, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 22.04.2010. Вещественные доказательства по делу: фрагмент двери, дверную пластиковую ручку, металлическую дверную ручку, кожаный ремень коричневого цвета, футболку черного цвета, платок бурого цвета, спортивное трико синего цвета, футболку зеленого цвета, майку серо-голубого цвета, две стеклянные бутылки, фрагмент ящика комода, ремень черного цвета, ремень светло-коричневого цвета, кухонный нож, окурки сигарет - уничтожить; папиллярные узоры следов пальцев рук, фрагмент дактилоскопической пленки со следами папиллярного узора пальцев рук хранить при уголовном деле; черные трико и олимпийку «Адидас» вернуть родственникам Мухина А.А.; джемпер черного цвета и джинсы вернуть родственникам Иканина Е.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Анохин С.П.