Уг. дело № 1- 47/2012г П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Талица 23 марта 2012 г. Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Акуловой М.А., адвоката Харченко О.Б., удостоверение №, ордер №, подсудимого Пименова Н.А., при секретаре Загоскиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пименова Н.А. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Пименовым Н.А.совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Пименов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, руками вырвал деревянные штапики, на которых крепилось стекло, вытащил стекло в окне дома и в образовавшееся отверстие проник незаконно в дом Ш., откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Ш.: ДВД-проигрыватель «Ролсен -710», стоимостью 2800 рублей, сотовый телефон «Самсунг -А800, стоимостью 4100 рублей, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей, после чего с похищенным имуществом Пименов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Пименов Н.А.согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник в суде, представитель потерпевшей в ходе следствия л/д 94 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пименова Н.А. в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пименова Н.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого Пименова Н.А. ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи смягчающие наказание обстоятельства. Совершенное Пименовым преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимым за тяжкие преступления, но в несовершеннолетнем возрасте, что не образует в его действиях рецидива преступлений. Характеризуется по месту жительства подсудимый отрицательно. Ущерб потерпевшей стороне возмещен частично, в материалах дела имеется явка с повинной Пименова, сделанная им в 2012 г. л/д 46, вину подсудимый признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При выборе наказания суд принимает во внимание в первую очередь данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности содеянного Пименовым и считает возможным назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи обвинения, в виде обязательных работ. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому на основании ст. 316 ч.7 УПК РФ и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства. Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, не считает необходимым применять Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Пименова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде. Судья Т.И. Глебова.