Уг. дело №1- 45/ 2012г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              22 марта 2012г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П., подсудимого Потапова В.М., адвоката Алемасова С.В. удостоверение

№, ордер №,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Потапова В.М. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б,в Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Потапов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Потапов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле строящегося дома по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернул пробой вместе с навесным замком из косяка входной двери, после чего, незаконно проник в строящийся дом К., где из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие К. инструменты: бензопилу «Штиль» стоимостью 6900 рублей, электродрель «ДВТ», стоимостью 1000 рублей, шуруповерт стоимостью 1500 рублей. Похищенное Потапов В.М. сложил в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Подсудимый Потапов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший К. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Потапова В.М. в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Потапова В.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Потапова В.М. ст. 158 ч.2 п.в)б) Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Потаповым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим. Характеризуется подсудимый в быту и по месту работы с положительной стороны, создал семью, проживает в гражданском браке, его сожительница Николаева беременна. В деле имеется явка с повинной Потапова л/д36, что наряду с признанием им вины в полном объеме и способствованием раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы в виде штрафа, поскольку подсудимый трудится и имеет доходы, потерпевший на строгом наказании не настаивает. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Потапова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п б) в) Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья        Т.И. Глебова.