Уг. дело № 1-44/2012г

П Р И Г О В О Р         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                        23 марта 2012 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Акуловой М.А., адвоката Алемасова С.В., удостоверение № ордер №,

подсудимого Достовалова А.В., потерпевшего М.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Достовалова А.В. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.а)г) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Достоваловым А.В. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Достовалов А.В. и другое лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), с целью взять денег в долг у М., пришли к последнему домой: <адрес> <адрес>. Получив отказ Митьковского в передаче им денег в долг, Достовалов А.В. предложил другому лицу обыскать дом, найти деньги и похитить их. Получив согласие другого лица, с целью открытого хищения чужого имущества, по достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, Достовалов А.В, взяв полено, потребовал у М. денежные средства, а получив отказ, применил к нему насилие не опасное для здоровья, умышленно стал заламывать руки, не причинив вреда здоровью, а причинив физическую боль. После этого другое лицо, вновь потребовал у Митьковского денежные средства и получил отказ. Достовалов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению по открытому хищению ими денежных средств, применил к М. насилие не опасное для здоровья, ударив его не менее двух раз поленом по голове в область правого уха, причинив Митьковскому телесные повреждения в виде ссадин правой заушной области, правой теменно-височной области волосистой части головы, чем причинил физическую боль, не причинив вреда здоровью. М. после этого выбежал на улицу. Достовалов А.В. и другое лицо, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обыскали дом М. и открыто похитили Достовалов А.В. из кошелька, принадлежащего Митьковскому 30000 рублей, а другое лицо из другого кошелька, также принадлежащего М. 750 рублей. С похищенными денежными средствами Достовалов А.В. и другое лицо скрылись с места преступления, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 30750 рублей.

Подсудимый Достовалов А.В. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший М. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Достовалова в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Достовалова обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Достовалова А.В. ст. 161 ч.2 п.а)г) Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства.

Совершенное Достоваловым преступление относится к категории тяжких, он является не судимым. Характеризуется подсудимый в быту и по месту работы исключительно с положительной стороны, работает, имеет семью, жена и двое малолетних детей 1998 и 2008 г. рождения на его иждивении, в деле имеется явка с повинной Достовалова л/д 22, что учитывается судом смягчающими наказание обстоятельствами, наряду с признанием им вины в полном объеме, раскаянием и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Потерпевшему добровольно полностью возмещен ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения и они приняты потерпевшим, который на следствии и в суде просил суд не лишать свободы Достовалова А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления, поведения после совершения преступления, а также семейного положения, а изоляция Достовалова от общества в первую очередь негативно отразится на его семье, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, при условном осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому учитывает суд, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Достовалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п.а) г) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошельки все передать М., бумажный конверт с окурками и шапочку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья           Т.И. Глебова.