Уг. дело №1-46/ 2012г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              21 марта 2012г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Акуловой М.А., подсудимого Иртегова Д.М., адвоката Неупокоева С.Б. удостоверение №, ордер №, потерпевшего Б.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иртегова Д.М. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Иртегов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Иртегов Д.М, находясь возле дома № по <адрес>, увидел стоящий у ворот указанного дома мотоблок марки «<данные изъяты>», после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мотоблок, принадлежащий Б., стоимостью 20 000 рублей. С похищенным мотоблоком Иртегов Д.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Иртегов Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Б. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Иртегова Д.М. в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Иртегова Д.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Иртегова Д.М. ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Иртеговым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Характеризуется подсудимый в быту и по месту работы только с положительной стороны. В деле имеется явка с повинной Иртегова л/д 52, что наряду с признанием им вины в полном объеме и способствованием раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании ущерба в размере 20000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и признания иска ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Иртегова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иртегова Д.М. в пользу Б. в возмещение ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей, после уплаты указанной суммы, Б. передать мотоблок «<данные изъяты>» Иртегову Д.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья      Т.И. Глебова.