ПРИГОВОР Дело № 1-13/2011 Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., адвокатов: Харченко О.Б., Семеновой С.А., потерпевших: И., В., С., подсудимых: Сунцова Е.П., Сунцова С.П., при секретарях: Сидоровой М.П. Загоскиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сунцова Е.П., родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), не работающего, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>,содержится под стражей с 20.10.2010 года (л.д.168-170 т.1); Сунцова С.П., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.157 т.1), в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Сунцов Е.П., Сунцов С.П. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Сунцов Е.П. и Сунцов С.П., находясь в автомашине ВАЗ-2105 регистрационный №, на обочине 240 км. автодороги «Екатеринбург-Тюмень», в 200 метрах в западном направлении от здания закусочной ИП <данные изъяты> у <адрес>, из корыстных побуждений, договорились о разбойном нападении на закусочную ИП <данные изъяты> с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия Сразу после этого, около 02-10 часов, братья Сунцовы, находясь в указанной автомашине, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения совершения преступления, желая быть неопознанными, совместными усилиями оторвали 2 рукава от полевой армейской формы, находящейся в автомашине, с помощью кухонного ножа в данных рукавах проделали отверстия для глаз, тем самым изготовили 2 маски, после чего Сунцов Е.П. вооружился указанным ножом, а Сунцов С.П., так же предварительно вооружившись ножом, взял с собой белый пропиленовый мешок и около 02-20 часов зашли в указанную выше закусочную, где напали на сотрудников заведения В. и С. А именно Сунцов Е.П., с целью подавления воли потерпевшего С. к сопротивлению, применив к нему насилие, не опасное для здоровья, нанес последнему 1 удар кулаком в грудь, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, от удара С., потеряв равновесие, упал на пол. Подойдя к лежащему на полу С., Сунцов Е.П., для более интенсивного психического воздействия на потерпевшего, угрожая ножом применить насилие опасное для жизни, используя данный предмет в качестве оружия, приставил нож в область шеи С. и потребовал от него не двигаться, слова и действия Сунцова Е.П. С. воспринимал реально, опасаясь причинения ему насилия, опасного для жизни. После этого Сунцов Е.П. подошел к В., применяя нож, используемый в качестве оружия, приставил его к груди В., угрожая применить насилие, опасное для жизни, данную угрозу В. восприняла реально и опасалась ее осуществления, после чего Сунцов Е.П. потребовал от нее открыть контрольно-кассовую машину, из которой Сунцов Е.П., открыто, в присутствии В. и С. похитил денежные средства в сумме 3 193 рубля. В то же время Сунцов С.П., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Сунцовым Е.П., с угрозой применения насилия, опасного для жизни С. и В., с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, открыто похитил с прилавка закусочной принадлежащие И. следующие продукты питания и другой товар: -10 пачек сигарет «Винстон», по цене 29 рублей за пачку, на общую сумму 290 рублей; -12 пачек сигарет «Мальборо», по цене 42 рубля за пачку, на общую сумму 504 рубля; -9 пачек сигарет «Петр 1», по цене 18 рублей за пачку, на общую сумму 162 рубля; -10 пачек сигарет «Ява золотая», по цене 20 рублей за пачку, на общую сумму 200 рублей; -6 бутылок пива «Кулер», 0, 5л., по цене 36 рублей за бутылку, на общую сумму 216 рублей; -4 бутылки пива «Сибирская корона светлое», 0, 5л., по цене 32 рубля за бутылку, на общую сумму 128 рублей; -6 бутылок пива «Рифей», 1, 5л., по цене 56 рублей за бутылку, на общую сумму 336 рублей; -6 бутылок пива «Толстяк», 1, 5л., по цене 65 рублей за бутылку, на общую сумму390 рублей; -12 плиток шоколада «Российский», по цене 43 рубля за плитку, на общую сумму 615 рублей; -14 штук шоколада «Сникерс», по цене 21 рубль за штуку, на общую сумму 294 рубля; -27 штук сухариков «Кириешки», по цене 14 рублей за штуку, на общую сумму 378 рублей; -16 штук рыбки «Ставридка», по цене 30 рублей за штуку, на общую сумму 480 рублей; -30 штук жевательной резинки «Орбит», по цене 17 рублей за штуку, на общую сумму 510 рублей; -43 штуки леденцов «Чупа-Чупс», по цене 3 рубля за штуку, на общую сумму 129 рублей; -15 штук презервативов «Дружок», по цене 7 рублей за штуку, на общую сумму 105 рублей; -17 штук анчоусов «Хамсец», по цене 16 рублей за штуку, на общую сумму 272 рубля; -5 штук «Кальмары соленые», по цене 19 рублей за штуку, на общую сумму 95 рублей; -24 штуки семечек «Забава», по цене 9 рублей за штуку, на общую сумму 216 рублей; -пакет стоимостью 50 копеек, всего на общую сумму 5 221, 5 рубля, сложив похищенное в принесенный с собой пакет. С похищенным имуществом Сунцов Е.П. и Сунцов С.П. с места преступления скрылись, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 8 414, 5 рубля. В судебном заседании подсудимый Сунцов С.П. вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. Подсудимый Сунцов Е.П. вину в содеянном не признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим братом Сунцовым С. и племянником С. Д. ездили на рыбалку в д.Малахова, на машине брата ВАЗ-2105, которой брат сам управлял. С рыбалки поехали в пос. Юшала, заезжали к какому-то знакомому в Леспромхозе, куда поехали потом, не помнит, так как на рыбалке выпили и подсудимый уснул в машине. Заезжали ли к Г., тоже не помнит. Подсудимый проснулся ночью, когда приехали на то же место возле д.Малахова, где рыбачили, в машине в это время увидел продукты питания, в «бардачке» лежали россыпью презервативы, на задней багажной полке машины лежал нож, неизвестно чей. Брат сказал ему, что они вместе с Денисом ограбили шашлычную на трассе «Екатеринбург-Тюмень», но подробностей не рассказывал. Сунцов С. «выгораживает» своего сына Дениса, поэтому на следствии дал показания, что якобы преступление совершил вместе с ним (Сунцовым Е.). Явку с повинной на следствии Сунцов Е. писал под давлением оперативных сотрудников милиции (фамилий не знает), которые об обстоятельствах дела узнали со слов потерпевших. В свою очередь он (Сунцов Е.) давал другие показания и брал вину на себя, так как не хотел, чтобы привлекали к уголовной ответственности его брата и племянника, но поскольку брат сам дал признательные показания, то и он (Сунцов Е.) изменил показания, так как разбойного нападения на закусочную не совершал, оговорил себя ранее. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Сунцова Е., суд, с согласия сторон, огласил его показания, данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Сунцов Е.П., с участием адвоката, пояснял, что явку с повинной он написал добровольно, без всякого принуждения со стороны сотрудников милиции. Приехав с рыбалки в Юшалу на машине брата ВАЗ-2106, они высадили дома Дениса, а сами с братом поехали на дачу к Г., где продолжили распивать спиртное, а около 2-х часов ночи вместе с братом, Г. и молодым человеком по имени Максим поехали на бензаправку около д.Маркова. Когда приехали туда, Г. предложил ему и Максиму забрать пиво и деньги в закусочной. Он стал возражать, говоря, что совсем недавно освободился за разбой. Г. сказал, что необходимо сделать маски. Максим взял какую-то х/б спецовку цвета «хаки», достал из бардачка машины нож, отрезал рукава, проделал в них дырки для глаз и рта, изготовив 2 маски. Одну маску Г. взял себе, другую отдал Сунцову Е. Ни Г., ни Максим не договаривались брать с собой нож и применить его при завладении имуществом в закусочной, он не знал, что кто-то из них взял с собой нож, разговоров о распределении ролей Г. не вел. Одев маски, они с Г. зашли в здание закусочной. Г. сразу же прошел через торговый зал в хозяйственно-бытовое помещение, держа при этом в руках нож, закричал: «Тихо всем, лежать!» Сунцов Е. не знал, что Г. взял с собой нож из машины, применять нож они не договаривались. Там же в бытовке, он поднял за шиворот какого-то мужчину и бросил об стол. Сунцов Е. сразу же подошел к контрольно-кассовому аппарату и вытащил оттуда около 4 000 рублей. За барной стойкой стояла женщина, которая при виде его отошла. В это время Г. стал набирать в принесенные с собой мешки, пиво из холодильников, соки, шоколад, жевательные резинки. В помещении закусочной они находились около 10-15 минут, затем вышли, маску он выбросил недалеко от закусочной. Мешки с похищенными продуктами Г. положил в багажник машины, они поехали в Юшалу на дачу Г.. Там он дал ему из похищенных 1 000 рублей (2 х 500). Сунцов Е. и Максим взяли по 2 бутылки пива емкостью по 2 литра, Г., забрав мешки, ушел к себе на дачу. Они с Максимом и, спящим на заднем сиденье автомобиля Сунцовым С., поехали снова на рыбалку на Пышму, в Юшалу вернулись около 24 часов. Когда Максим выходил из машины, из кармана у него выпали презервативы, около 4-х упаковок (л.д.132-135т.1). При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Сунцов Е., с участием адвоката, пояснял, что они приехали на заправку возле д.Маркова с братом Сергеем, его сыном Денисом на машине брата ВАЗ-2105, и он (Сунцов Е.) предложил брату совершить нападение на сотрудников закусочной, похитить оттуда деньги и продукты питания, Сергей согласился. Зная, что в закусочной работают их односельчане, которые могут их узнать, он предложил брату изготовить маски, которые они и изготовили, достав из багажника армейскую полевую куртку, отрезав рукава, и проделав ножом отверстия для глаз и рта. После чего он достал из бардачка нож, а Сергей пропиленовый мешок. Где-то около 02-15 часов Сунцовы С. и Д., одев маски и взяв мешок, забежали в закусочную, что было дальше, Сунцов Е. не знает, так как уснул, а проснулся только у ж/д переезда в пос.Юшала. После этого они приехали на речку в д.Малахова, где Сергей рассказал ему, как они с Денисом, угрожая ножом, похитили в закусочной продукты питания, пиво и сигареты, а так же деньги из контрольно-кассовой машины. Сергей рассказал ему, что в закусочной работает его одноклассница. В бардачке машины Сергея он видел упаковку презервативов. Он видел в машине пиво в 2-х литровых пластиковых бутылках около 15-20 штук, пачки сухариков, орешек, у Сунцова С. видел деньги в сумме 3-4 тысячи рублей. В конце допроса Сунцов Е. стал утверждать, что не предлагал брату совершить нападение на закусочную, маски не готовил, мешок и нож из машины не доставал (л.д.171-173 т.1). При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Сунцов Е.П., с участием адвоката, вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в машине возле закусочной вместе с ним и братом Сунцовым С., находился и сын брата Денис, на совершение с ними разбойного нападения, он (Сунцов Е.) не договаривался, нож с собой не брал, маски не изготовлял. В закусочную заходили Сунцов С. и Сунцов Д., а он в это время спал в машине. Считает, что Сунцов С. его оговаривает, чтобы сын последнего - Денис избежал уголовной ответственности за разбой (л.д.177-179 т.1). В связи с отказом подсудимого Сунцова С. от дачи показаний, суд, с согласия сторон, огласил его показания, данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Сунцов С.П., с участием адвоката, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом Сунцовым Е. и своим сыном Денисом они ездили на машине подсудимого ВАЗ-2105 на рыбалку, где выпивали водку и джин-тоник. Вечером вернулись в Юшалу, высадили Дениса возле дома, поехали кататься по поселку. Покатавшись, решили съездить на заправку у д.Маркова Талицкого района. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Екатеринбург-Тюмень», в 500-600 метрах от д.Маркова, кто-то из них предложил совершить нападение на закусочную. Евгений достал рыбацкую спецовку песочного цвета, стал отпарывать рукава и готовить маски. Он (Сунцов С.) достал из багажника своей машины пропиленовый мешок и пакет. Закрыв машину, они с Евгением перешли дорогу и оказались в лесопосадке, где Евгений с помощью ножа с коричневой рукоятью проделал в масках отверстия для глаз. Затем они с Евгением подошли к закусочной, заглянули внутрь, там было 2-е женщин. Надев маски, они с Евгением зашли в закусочную, Евгений сразу же прошел через торговый зал в хозяйственно-бытовое помещение, держа при этом в руках нож, который Сунцов С. до этого видел в машине. Евгений закричал: «Сидите, мы вас не тронем!», там же в бытовке ударил какого-то мужчину. После этого Евгений сразу же перешел к контрольно-кассовому аппарату и вытащил оттуда около 3 000 рублей. Сунцов С. стал загружать в принесенный им мешок пиво. Потом Евгений смахнул со стенда в пакет сигареты, шоколад, чипсы, кириешки, соленый арахис, презервативы, жевательную резинку. В помещении закусочной они находились около 5-7 минут, потом вышли и побежали в сторону машины, при этом Евгений потерял маску. Мешки с похищенными продуктами он положил в багажник машины, они поехали сначала в Юшалу, а потом на рыбалку на Пышму, распивали пиво. Потом опять катались по Юшале, заезжали к их знакомому Г. на дачу, там и ночевали. Они рассказали Г., что совершили разбойное нападение на закусочную у д.Маркова, Денису он об этом ничего не рассказывал. Далее Сунцов С. перечислил похищенное имущество, раскаялся в содеянном (л.д.154-156т.1). Свои показания подозреваемый Сунцов С. подтверждал на предварительном следствии на очных ставках с подозреваемым Сунцовым Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-195т.1), со свидетелем Сунцовым Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-218т.1), при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.222-226т.1). При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Сунцов С., с участием адвоката, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с объемом похищенного, от дачи показаний отказался (л.д.163, 164т.1). На очной ставке со свидетелем Сунцовым Д., подозреваемый Сунцов С. подтвердил показания свидетеля в той части, что Сунцов Д. ездил вместе подсудимыми на машине к закусочной и ожидал их в машине, но в разбойном нападении сам не участвовал. Несмотря на отрицание подсудимым Сунцовым Е., и наряду с полным признанием подсудимым Сунцовым С., их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевший И. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и арендует закусочную на 240 км. автодороги «Екатеринбург-Тюмень» возле д. <адрес>, здание закусочной не охраняется. В. работала у него барменом-кассиром, С.-житель д.Маркова не работал постоянно, но иногда помогал в уборке территории, П. - жительница д.Маркова не работала, но часто приходила пообщаться с В.. В августе 2009 года, после 2-х часов ночи ему позвонил К. - оператор АЗС, находящейся рядом с закусочной, сообщил, что произошло ограбление закусочной. Потерпевший сразу же сообщил об этом в милицию и выехал на место, где со слов В. и С. узнал, что нападение совершили двое мужчин в масках, один из которых повыше ростом, а второй с ножом, приказали им молчать. Забежав в закусочную, тот, что был с ножом в руках, ударил С. и тот упал на пол. После чего подошел к В., угрожая ей ножом, подставив к горлу, повел ее к кассовому аппарату. Испугавшись, В. открыла кассовый аппарат. Нападавшие забрали из кассы деньги в сумме 3 193 рубля и товар с витрины за барной стойкой (сигареты, пиво, шоколад и др.), который сложили в пакеты, всего, причинив ущерб на общую сумму 8 414, 5 рубля. Количество, перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинении, подтверждает, это было установлено проведенной на другой день ревизией. Материальный ущерб возмещен потерпевшему подсудимым Сунцовым С. в денежном выражении, материальных претензий к подсудимым не имеет. Потерпевший С. пояснил, что в августе 2009 года он подрабатывал в закусочной возле АЗС у д.Маркова, по мере необходимости убирал территорию. Ночью сидел на кухне, был выпивший. На смене была В. к ней пришла поговорить ее знакомая П. еще один мужчина по имени Олег пьяный спал в торговом зале, за столом. В это время в кафе забежали двое мужчин в масках, один из них пониже ростом, подошел к нему и столкнул с табуретки, потерпевший упал на пол и лежал лицом вниз. Мужчина сказал ему: «Не двигайся!», в это время ножа или других предметов в руках мужчин он не видел, но опасался за свою жизнь и здоровье. Далее слышал, как В. сказала: «Берите, что хотите, только не трогайте нас!». Потом послышался шум, гремели бутылки с пивом, он понял, что нападавшие забирают товар, В. говорила им, чтобы уходили. После чего парни сказали им: «Встанете через 10 минут», и ушли. Потерпевший через некоторое время пошел на заправку, рассказал о нападении оператору К., который сразу позвонил И.. С. видел, что витрины закусочной были пустые, сколько подсудимые взяли денег из кассы, В. ему не говорила. На строгом наказании подсудимых не настаивает. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего С., суд огласил его показания, данные на предварительном следствии. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ С. пояснял, что ночью в кафе находились продавец Лена, ее знакомая Тамара из <адрес>, за столом спал знакомый потерпевшего по имени Олег, который приехал к нему в гости, они с ним выпили пива. В это время зашел человек в маске, ударил его рукой в грудь, потерпевший упал со стула на правый бок, тогда этот человек ударил его ногой в лицо, он зажал лицо руками. Затем этот человек приставил к его шее предмет, похожий на нож, с длиной лезвия около 25 см., шириной 3-3, 5 см., лезвие темного цвета, нож самодельный, возможно изготовлен из двуручной пилы. Этот мужчина сказал ему: «Лежи, не поворачивайся!», затем он услышал, что кто-то другой говорит продавцу: «Давай мешки и деньги!», раздался звон разбитого стекла, шуршание пакетов. Потерпевший понял, что нападавший не один, так как кого-то торопил. Минут через 5 стоявший над ним мужчина сказал: «20 минут никуда не выходите!» Полежав минуты 2, потерпевший встал и решил сходить на АЗС, позвонить в милицию и Р. - хозяину кафе (л.д.63-65т.1). После оглашения показаний, потерпевший С. подтвердил их, объяснив противоречия давностью событий. Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего в части применения к нему угрозы насилия, опасного для жизни, с применением ножа, данным на следствии, поскольку эти показания потерпевший давал в течение тех же суток, когда было совершено преступление, его показания в этой части соответствуют другим доказательствам по делу, в частности показаниям потерпевшей В., подсудимого Сунцова С. Потерпевшая В. подтвердила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в кафе, принадлежащем И., здесь же были С., П. и мужчина по имени Олег. С. с Олегом пили пиво, она разговаривала с П. в подсобном помещении. Потом С. подсел к ним, так как Олег уснул, уронив голову на стол. Кафе работает круглосуточно, но ночью они закрываются и открывают, если подъедут какие-то покупатели. Она уже хотела закрыться, как в кафе зашли и направились к ним в подсобку двое мужчин в масках из ткани зеленого цвета, один повыше ростом, крепкого телосложения. Тот, что был ниже ростом, сбил С. с табуретки, чем-то ударив его в лицо, или в грудь, а когда С. упал на пол, то ударил его еще ногой, после этого С. лежал на полу лицом вниз. В руках этого мужчины был нож, он демонстрировал его всем находящимся в кафе, нож она описать не может, так как испугалась. Испугавшись за свою жизнь, она спросила мужчин: «Что вам надо, товар или деньги?». Мужчина с ножом повел ее к кассе, взяв за локоть и подставив нож ей к груди, под сердце, потребовал: «Давай деньги!». Она открыла кассу и отдала имевшиеся там деньги, так как реально восприняла угрозу для жизни. Второй мужчина в это время собирал и складывал в мешки имеющийся на витрине и в подсобке товар, сигареты, пиво, шоколад, «Чупа-Чупсы», презервативы и другой мелкий товар. П. кто-то из нападавших толкнул на «паки» с пивом, она так и сидела, тоже должна была видеть все происходящее. Тот, который был с ножом, заставил ее снять с себя серебряные сережки и передать ему, но затем перед уходом по ее просьбе, вернул ей сережки. В это время она заметила на руке мужчины какую-то татуировку. Перед тем, как уйти, один из них сказал: «Минут 20 не дергайтесь!». От испуга потерпевшая находилась в шоке и в растерянности, в состоянии ступора. После этого самостоятельно лечилась от нервного потрясения, принимала лекарство. Когда нападавшие мужчины ушли, то Олег или С. сообщили оператору АЗС о нападении на них, тот вызвал по телефону милицию и хозяина И.. До приезда милиции и владельца кафе, она находилась там, ревизию проводила уже другая смена. С. говорил ей, что тоже опасался за свою жизнь, про нож не упоминал, но говорил, что его прижали к полу чем-то острым. Во время разбойного нападения на кафе, голос одного из мужчин показался ей знакомым, но она не могла его вспомнить, этих мужчин не узнала. С Сунцовым С. училась в одном классе, последнее время не общалась. После того, как закончилось следствие, он извинился перед ней, по его просьбе она написала ему характеристику, как односельчанину. Со слов Сергея, ему было неизвестно, что она работала в этом кафе. На строгом наказании подсудимого Сунцова С. не настаивает, в отношении Сунцова Е. - наказание на усмотрение суда. Свидетель П. поясняла, что пришла в закусочную около 20 часов, к своей знакомой В.. В это время в кафе находились В., И. - житель с. Погорелка и С. житель д. Маркова. Посетителей не было, они с Е. и С. находились на кухне, И. спал за столом. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в кухню забежал коренастый мужчина в маске, оттолкнул ее в угол, свидетель села на пол. Мужчина крикнул: «Молчать, не смотреть!», было ли у него что-то в руках, она не обратила внимания, сразу же закрыла лицо рукой и не смотрела. В кафе был еще второй мужчина, рост одного из них был 165-170 см., второго около 175 см., оба были в масках. Коренастый мужчина ударил по ножке табурета, на котором сидел С., тот упал на пол к мойке. Мужчина повел Елену к кассе и заставил открыть ее. Потом она слышала, что в зале складывают товар, между собой никто не разговаривал. Что происходило в зале, она не видела. Когда мужчины в масках собирали товар, они сказали им, чтобы после их ухода в течение 10 минут не вставали, после этого они ушли (л.д.70-72 т.1). Свидетель С.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра вместе со своим отцом Сунцовым С. и дядей Сунцовым Е., на машине отца ВАЗ-2105 они уехали на рыбалку, где выпивали, автомобилем управлял отец. После рыбалки заехали к знакомому отца в д.Мохирева, где отец занял денег, купили еще спиртного. Они попросили свидетеля сесть за руль и отвезти в д.Маркова. Перед этим заезжали в пос.Юшала к Г.. Отец и дядя заходили к нему, о чем разговаривали, свидетель не слышал. Уже ночью свидетель привез подсудимых на АЗС возле д.Маркова, метрах в 300-х от кафе, где они сидели и разговаривали на заднем сиденье автомобиля, он не прислушивался к их разговору. Они сделали пару масок из рукавов коричневой куртки Е. Сунцова, маски делали с помощью ножа, который был у Евгения, с черной рукояткой, лезвие прямое, длиной сантиметров 9, заводского изготовления. До этого в машине отца, свидетель указанный нож не видел. Потом они взяли что-то в багажнике машины, одели маски. Евгений сказал ему ехать вперед до первого поворота и там ждать. После чего дядя забрал нож, и они молча ушли, а он уехал на 1-2 км., до первого поворота, где ждал часа 2. Потом ему позвонил отец и сказал ехать в сторону Юшалы, он поехал к ним навстречу. Подсудимые принесли с собой 3 мешка, которые сложили в багажнике, масок и ножа у них уже не было. Отец сам сел за руль, а С.Д. пересел на заднее сиденье. Отец сказал ему, что в мешках пиво и сигареты, которые они взяли в закусочной, это было уже за Юшалой, когда подъезжали к с.Яр <адрес>. Дядя дал ему штук 5 презервативов «Дружок», сказал, что тоже из закусочной, а еще дал денег 1 000 рублей. Часть презервативов на следующий день свидетель отдал своему другу П., по его просьбе. В ограблении закусочной С.Д. не участвовал, неприязненных отношений с дядей у него нет, он его не оговаривает. Свои показания свидетель С.Д. подтверждал на предварительном следствии на очных ставках с подозреваемым Сунцовым С. от ДД.ММ.ГГГГ, где Сунцов С. согласился с показаниями свидетеля (л.д.210-218т.1), а так же с обвиняемым Сунцовым Е. от ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый Сунцов Е. от дачи показаний и от подписей отказался (л.д.204-209т.1). Свидетель Г. пояснил, что в середине августа 2009 года он часто употреблял спиртное и жил в это время у себя на даче в пос.Юшала. Вечером, к нему на дачу пришли братья С.Е.Н. С.и Е., последний попросил свозить их куда-то на машине, там подождать. Г. отказался, так как был выпивший. Сунцовы покурили и ушли, после этого он их больше не видел. Дня через 3-4 они позвали его съездить на рыбалку в сторону д.Яр, сами передвигались на «Жигулях» пятой модели, о совершенном преступлении ничего не рассказывали. С Сунцовым С. свидетель раньше вместе работал на железной дороге и с ним они неоднократно отдыхали на даче свидетеля. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, суд, с согласия сторон огласил его показания, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель пояснял, что на даче у свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Сунцов Е. предложил ему участвовать с ним в хищении имущества из шашлычной на трассе «Екатеринбург-Тюмень», возле д.Маркова, вкратце рассказал о деталях предстоящего преступления. Свидетель должен был стоять возле шашлычной и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить Сунцова Е. Сунцов говорил, что они должны будут переодеться и приготовить маски, чтобы быть неузнанными. Г. отказался от предложения, мотивировав, что у него маленький ребенок. Сунцов Е. сказал ему, чтобы он никому не говорил об этом разговоре и ушел. Числа 15 или 16 августа, около 2-х часов ночи Сунцов Е. вновь пришел к нему, они выпили, свидетель спросил у Сунцова Е., ездил ли тот на «шашлычку». Сунцов ответил утвердительно, сказал, что все прошло успешно, без «палева» и никто не узнает, кто там был (л.д.83-85т.1). Свои показания свидетель Г. подтверждал на очных ставках с подозреваемым Сунцовым С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-190т.1), и с подозреваемым Сунцовым Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-198т.1). После оглашения показания свидетель Г. подтвердил их, объяснив противоречия данностью событий. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля, данным на следствии, так как они последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями на следствии подозреваемого Сунцова С., свидетеля С.Д. Свидетель М. пояснил, что в августе 2009 года зашел к своему младшему брату Андрею 16 лет, увидел у него несколько упаковок презервативов. Брат сказал, что презервативы ему дал С.Д., которому в свою очередь презервативы дал его дядя Сунцов Е.. Дальнейшее происхождение этих презервативов свидетель выяснять не стал. Со слов своего начальника по работе Г., М. знал, что незадолго до этого было ограбление кафе возле д.Маркова, но появление у брата презервативов, с ограблением кафе никак не связывал. Вечером того же дня, когда он увидел у брата презервативы, приехали сотрудники милиции и тоже интересовались происхождением этих презервативов. Свидетель З. поясняла, что около 4-х лет состоит в браке с Сунцовым Е., имеют совместную дочь, 2010 года рождения. Осенью 2009 года Сунцов Е. освободился из мест лишения свободы и числа 16-18 августа 2009 года она забрала его из пос. Юшала Тугулымского района к себе в г.Екатеринбург, где он проживал совместно с ней по <адрес>. Из разговоров мужа она поняла, что его разыскивает милиции г.Талица, подозревают в разбойном нападении на закусочную в д.Маркова. С его слов свидетелю стало известно, что он в группе с братом Сунцовым С. и его сыном Д. приехали на машине брата, но муж в закусочную не заходил, а заходили брат с сыном и похитили продукты питания на общую сумму около 9 000 рублей, в числе прочего похитили пиво, презервативы. В ее присутствии Евгений кричал по телефону на Дениса и спрашивал, почему тот его (Евгения) оговаривает, по поводу каких-то презервативов. Муж говорил ей, что после разбойного нападения они втроем поехали на рыбалку, и он видел в машине нож и какие-то маски или шапки (л.д.86, 87т.1). Свидетель С.Л. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сунцов Е. освободился из мест лишения свободы, отбывал 8 лет за разбой в г. Тавде. Они ездили за ним в Тавду и с этого времени до 23.08.2009 года Е. проживал с родителями в Юшале. ДД.ММ.ГГГГ Е. позвал на рыбалку ее старший сын Сунцов С., отец дал им 400 рублей, сыновей не было дома 2 суток, потом отец нашел их в гостях у Д. в пос.Юшала. ДД.ММ.ГГГГ Е. рано утром уехал из дома на электричке в Екатеринбург, к своей жене З., он женился на О., еще отбывая наказание в г. Тавде. Уехав в Екатеринбург, Е. забрал с собой все документы, в том числе и справку об освобождении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. находился дома и никуда не отлучался (л.д.81, 82т.1). Суд критически относится к показаниям свидетеля С.Л. в той части, что якобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Е. Сунцов никуда не отлучался из дома, поскольку данное утверждение свидетеля опровергается совокупностью других, перечисленных по делу доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого Сунцова Е. Суд считает, что С.Л., являясь близким родственником - матерью подсудимого Сунцова Е., пыталась своими показаниями создать сыну алиби. Свидетель Р. пояснила, что в августе 2009 года она тоже работала барменом-кассиром в кафе у д.Маркова. Со слов жительницы д.Маркова Б. ей стало известно, что было нападение и ограбление кафе, но при Р. подсудимые в кафе никогда не заходили. С потерпевшей В. ее рабочие смены не пересекались. На л.д.2 т.1 имеется заявление И. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 2-х часов открыто похитили деньги и товар из закусочной, принадлежащей заявителю, расположенной на 240 км. трассы «Екатеринбург-Тюмень». На л.д.3 имеется рапорт помощника оперативного дежурного ОВД по Талицкому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, что поступило сообщение И. о том, что неизвестные лица открыто похитили продукты питания с продуктового павильона, расположенного в д.Маркова. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему подтверждают, что была осмотрена закусочная ИП <данные изъяты> на 240 км. автодороги «Екатеринбург-Тюмень», в ходе осмотра, с участием хозяина закусочной И., изъяты тряпичный предмет с прорезями, 1 бутылка пива «Рифей», 1 бутылка пива «Толстяк» (л.д.4-8т.1). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в кабинете № 12 ОВД по Талицкому ГО у свидетеля М. изъяты (добровольно выданы) 3 картонных упаковки с презервативами «Дружок», на обратной стороне которых имеются штрих-коды 4607057290086, 4607057290093, 4607057290055 (л.д.98, 99т.1). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в здании закусочной ИП <данные изъяты> на 240 км.автодороги «Екатеринбург-Тюмень», изъята (добровольно выдана И.) 1 картонная упаковка с презервативом «Дружок», на обратной стороне имеется штрих-код 4607057290086 (л.д.95, 96). Из протокола осмотра предметов от и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 1/рукав армейской полевой формы цвета «хаки», с 3-мя прорезями округлой формы для глаз и рта, выполненный их х/б ткани, общая длина рукава 61, 5 см., в том числе ширина манжеты составляет 4 см., края отрыва рукава от куртки неровные, видны следы разрыва ткани; 2/1, 5 литровая, полимерная бутылка пива «Толстяк», темного цвета; 1, 5 литровая полимерная бутылка пива «Рифей», темного цвета, со следами папиллярных узоров (л.д.91-93т.1). Изъятые в закусочной ИП <данные изъяты> и у свидетеля М. в общей сложности 4 упаковки с презервативами «Дружок» осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что совпадают штрих коды упаковки презервативов «Дружок», изъятого в закусочной у И. и одной из упаковок презервативов «Дружок», изъятых у свидетеля М., а именно штрих-код 4607057290086 (л.д.104, 105). Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106т.1). На л.д.51т.1 имеется Справка о причиненном ущербе ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате разбойного нападения на закусочную у дер.Маркова были похищены денежные средства и товар (перечень и стоимость прилагается) на общую сумму 8 414, 5 рубля. Расписка И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что он получил от Сунцова С.П. деньги в сумме 9 000 рублей, за причиненный ему материальный ущерб в закусочной д.Маркова, 240 км. трассы «Екатеринбург-Тюмень», то есть полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.52т.1). На л.д.127т.1 имеется явка с повинной Сунцова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что в середине августа 2009 года вместе с Г. и парнем по имени Максим и с братом Сунцовым С.П., приехали на бензаправку, где Максим предложил ограбить рядом расположенное кафе, они согласились, изготовили маски, одну из которых одел Г., а другую Сунцов Е. После чего забежали с Г. в кафе, Г. забежал первым и держал в руке нож, Сунцов Е. забежал следом, нож тоже достал, но сразу убрал в сапог. В кафе находились 2 женщины и мужчина. Г. стал набивать взятые с машины мешки продуктами питания. Сунцов Е. подошел к кассе и взял оттуда деньги в сумме 4 000 рублей, после этого взял один мешок, второй взял Г. и они побежали к машине, которую оставили в 500 метрах от кафе. Данные продукты питания привезли домой к Г., взяв 2 бутылки пива, поехали на рыбалку. Когда поехали на рыбалку, Максим взял презервативы и жвачки, похищенные в кафе. На л.д.173т.2 имеется явка с повинной Сунцова С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку вместе со своим братом Сунцовым Е., разъезжали на его автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета. Примерно около 2-х часов ночи они приехали на заправочную станцию в д.Маркова, где заправились бензином, после чего отъехали на автобусную остановку на трассе, где сообща решили ограбить кафе. После чего, сделав маски, они ворвались в кафе с ножами, где забрали пиво, сигареты, деньги из кассы, кириешки, презервативы. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимых Сунцова Е. и Сунцова С. доказана и их действия необходимо квалифицировать по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ), как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Сунцов Е. и Сунцов С., преследуя корыстную цель, до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> заранее договорились об этом, а далее, действуя совместно и согласованно, изготовили и одели маски, каждый вооружились ножами и, в целях хищения чужого имущества, напали на потерпевших С. и В., находящихся в помещение закусочной. При этом Сунцов Е., с целью подавления воли С. к сопротивлению, применив к нему насилие, не опасное для здоровья, нанес ему 1 удар кулаком в грудь, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, а затем угрожая применением насилия опасного для жизни, применив для этого нож, используемый в качестве оружия, приставил нож в область шеи С., потребовал не двигаться, слова и действия подсудимого Сунцова Е. потерпевший воспринимал реально, опасаясь причинения ему насилия, опасного для жизни. Далее Сунцов Е., угрожая применить насилие, опасное для жизни, а так же применяя в качестве оружия нож, подошел к В. и приставил его к груди потерпевшей, затем потребовал открыть контрольно-кассовую машину. В., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и боясь ее осуществления, открыла денежный ящик ККМ, откуда Сунцов Е. открыто похитил 3 193 рубля. В то же время другой соучастник разбойного нападения Сунцов С., умыслом которого охватывались угрозы применения к потерпевшим С. и В. насилия, опасного для жизни, а так же применения предмета (ножа), используемого в качестве оружия его Сунцовым Е., несмотря на то, что угрозы высказывались и предмет (нож), используемый в качестве оружия применялся одним только Сунцовым Е., пользуясь тем, что воля к сопротивлению потерпевших С. и В. подавлена другим соучастником, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Сунцовым Е., открыто похитил с прилавка закусочной продукты питания и другой товар, принадлежащий И., сложив похищенное в мешки, на общую сумму 5 221, 50, всего Сунцов Е. и Сунцов С. открыто похитили совместными действиями имущество И. на общую сумму 8 414, 5 рубля. Суд находит доказанными квалифицирующие признаки разбоя, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку оба подсудимых заранее договорились о предстоящем хищении, вместе приехали на машине к объекту нападения, впоследствие вместе с похищенным имуществом покинули закусочную и уехали обратно на той же машине, в процессе разбойного нападения распределили роли, а именно Сунцов Е., высказывал угрозы применить насилие, опасное для жизни потерпевшим С. и В., сопровождая данные угрозы применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, то есть, намереваясь в случае оказания потерпевшими сопротивления, причинить им телесные повреждения, опасные для жизни, с этой целью приставляя нож к шее С. и к груди В., перед нападением на потерпевших оба подсудимых были вооружены ножами, о наличии друг у друга ножей знали, их совместным умыслом охватывалось применение ножа, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, поэтому они должны нести ответственность как соисполнители, несмотря на то, что в процессе совершения преступления, угрозы применения насилия, опасного для жизни потерпевших были высказаны, а предмет (нож), используемый в качестве оружия применялся к потерпевшим, только одним из них - Сунцовым Е. Доводы защиты о том, что нож находился в руках другого соучастника Сунцова С., что следует якобы из показаний потерпевшей В., которая заметила татуировку на руке подсудимого, который приставлял ей к груди нож, а татуировка на руке есть только у Сунцова С. и нет у Сунцова Е., суд не принимает, так как и В. и С. утверждали, что нож был в руках нападавшего, который ниже ростом. Суд убедился визуально на протяжении судебного разбирательства, что выше ростом из подсудимых является Сунцов С. Татуировку В. заметила, когда подсудимый возвращал ей сережки. Однако подсудимый Сунцов С., в процессе допроса В., сделал заявление, которое отражено в протоколе, что сережки Сунцов Е. передал сначала ему (Сунцову С.), а он уже в свою очередь передал их В., в этот момент В. и заметила у него татуировку на руке. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого Сунцова Е., на чем настаивал его защитник. Версия подсудимого Сунцова Е. о том, что квалифицированный разбой был совершен им с Г., другая версия Сунцова Е. о том, что квалифицированный разбой совершили Сунцов С. вместе с С.Д., проверялись органами предварительного следствия и судом и не нашли своего подтверждения, по результатам проверки следственным органом были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении Г. и С.Д. (л.д.227-230 т.1) Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого Сунцова Е. подсудимым Сунцовым С. и свидетелем С.Д., поскольку показания Сунцова С. на следствии последовательные и подтверждаются показаниями потерпевших С. и В., показания С.Д., так же последовательные, как на следствии, так и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, Сунцов Е. является их близким родственником, соответственно родным братом и дядей, до совершения преступления они все поддерживали между собой родственные отношения, общались, вместе ездили на рыбалку, выпивали. Суд не принимает доводы подсудимого Сунцова Е. о том, что явку с повинной он дал под давлением оперативных сотрудников милиции, без участия адвоката, поэтому она является недопустимым доказательством. Допрошенный в качестве свидетеля следователь Каюмов пояснил, что при допросе Сунцова Е. никакого давления, как со стороны следователя, так и оперативных сотрудников на него не оказывалось, в качестве подозреваемого и обвиняемого Сунцов Е. допрашивался с участием адвоката, о применении незаконных методов (каком-либо давлении) со стороны оперативных сотрудников при заявлении о явке с повинной, не жаловался. Уголовно-процессуальный закон (ст.142 УПК РФ) не требует участия защитника при заявлении о явке с повинной. Из представленного подсудимым ответа прокурора Талицкого района на жалобу Сунцова Е. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что подсудимый жаловался на фабрикацию уголовного дела, необоснованное избрание меры пресечения в виде заключения под стражей, просил отстранить следователя Каюмова и передать дело другому следователю и т.п., в удовлетворении жалобы заявителя было отказано (л.д.163, 164т.2), то есть на незаконные методы следствия (давление оперативных сотрудников) подсудимый прокурору не жаловался. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых применение насилия, опасного для жизни в отношении потерпевшего С., когда Сунцов Е. приставил ему в область шеи нож и потребовал не двигаться, поскольку данные действия полностью охватываются угрозой применения насилия, опасного для жизни (угроза действием), учитывая, что никакого вреда здоровью, побоев и физической боли С., при этом причинено не было. При назначении вида и меры наказания подсудимым суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого в совершенном преступлении. Сунцов С.П. полностью признал вину, раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, имеет несовершеннолетних детей, что признается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы, на момент совершения преступления не судим, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб от преступления, его жена находится в состоянии беременности (л.д.174 т.2), потерпевшие С. и В. не настаивают на его строгом наказании, его роль в совершенном преступлении менее активна. Обстоятельств, отягчающих наказание Сунцова С.П., судом не установлено Сунцов Е.П., сделал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание, положительно характеризуется по месту жительства, судим за ранее совершенное тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание, его роль в совершенном преступлении более активна, потерпевший С. не настаивает на его строгом наказании. Учитывает суд и состояние здоровья Сунцова Е.П., страдающего хроническим инфекционным заболеванием (л.д.175 т.2). С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимых, будет назначение им реального наказания в виде лишения свободы, без условного осуждения, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений в отношении Сунцова Е.П., в соответствие со ст.68ч.2 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в отношении Сунцова С.П., в соответствие со ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому Сунцову Е.П., в соответствие с п. в) ч.1ст.58 УК РФ, так как в его действиях опасный рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы - исправительная колония строгого режима. Вид исправительного учреждения подсудимому Сунцову С.П., в соответствие с п. б) ч.1ст.58 УК РФ, так как он ранее не отбывал лишение свободы - исправительная колония общего режима. Поскольку указанное преступление совершено Сунцовым С.П. до вынесения приговора по первому делу, об условном осуждении к лишению свободы от 24.12.2009 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, суд считает необходимым применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Сунцова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2010 года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Сунцова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срокПЯТЬ ЛЕТ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 24.12.2009 года в отношении Сунцова С.П. исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому СУНЦОВУ Е.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Меру пресечения подсудимому СУНЦОВУ С.П., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания СУНЦОВУ С.П. исчислять с 02 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: 2 бутылки пива «Рифей» и «Толстяк», 4 упаковки презервативов «Дружок», маску - уничтожить; Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Осужденные вправе, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные имеют право на участие защитников в порядке соглашения или назначения. Судья: подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.