Уг. дело 1-35/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 24 февраля 2011 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Ширшикова П.А., адвокатов Семеновой С.А., удостоверение № ордер №, Фадеевой Е.И., удостоверение №, ордер №,
подсудимых Годова И.С., Микушина А.В., потерпевшего А.,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Годова И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
Микушина А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.а УК РФ,
у с т а н о в и л:
Годовым И.С. и Микушиным А.В. совершен угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Годов И.С. и Микушин А.В., находясь в гараже, расположенном на первом этаже дома А., проживающего по адресу: <адрес>, договорились об угоне автомобиля «Шевроле-Ланос» г-н №, без цели его хищения, осознавая, что не имеют действительного и предполагаемого права на управление автомобилем, принадлежащего А.. Около 04 часов 10 минут Микушин А.В. и Годов И.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем А., без цели его хищения, совместными усилиями выкатили указанный выше автомобиль из гаража за ворота дома, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Микушин сел на водительское сидение автомобиля и ключом в замке зажигания завел автомобиль. Годов И.С., также действуя в группе, сел на пассажирское сидение автомобиля, после чего Микушин А.В. и Годов И.С. на указанном автомобиле скрылись с места преступления, неправомерно завладев автомобилем «Шевроле-Ланос», без цели его хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов на 26 км автодороги <адрес>, Годов И.С., управляя угнанным автомобилем, не справился с управлением и допустил съезд с дороги, его опрокидывание, где автомобиль и был обнаружен сотрудниками ГИБДД ОВД по Талицкому ГО.
Подсудимые Микушин А.В. и Годов И.С. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защита подсудимых, а также потерпевший А. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Микушина А.В. и Годова И.С. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Микушина и Годова обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимых Микушина А.В.и Годова И.С. ст.166 ч.2 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Микушин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, судимости не имеет. Характеризуется по месту жительства подсудимый Микушин положительно, проживает в гражданском браке, в настоящее время работает не оформленным на пилораме. Микушин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной л/д 5, молод, имеет семью. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого Микушина обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств в отношении Микушина судом не установлено. В силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд определяет размер наказания не более 2/3 максимального срока наказания.
Годов И.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что в силу ст.18 УК РФ образует в действиях Годова рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый Годов положительно, как по месту жительства, так и по месту работы. Отягчающее наказание обстоятельство в отношении Годова рецидив преступлений. Годов полностью признал вину, в деле имеется его явка с повинной л/д 7, молод, работает, занимается общественно полезным трудом, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимым и то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, ущерб потерпевшему не возмещен.
С учетом изложенного, по мнению суда, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Микушина А.В., влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, необходимо и достаточно для исправления Микушина, а также для предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение наказания без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при условном осуждении.
Данные о личности Годова И.С.свидетельствуют о том, что исправление его невозможно без изоляции от общества, однако суд с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого Годова обстоятельств, считает возможным применение положений ст. 58 УК РФ, поскольку совершено тяжкое преступление, надлежит в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Годова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Годову до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, срок отбытия исчислять с 24.02.2011г.
Микушина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать Микушину условным, с установлением испытательного срока в один год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему, с учетом размера ущерба, установленного в законном порядке.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Микушину без изменения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.