Уг. дело № 1- 73/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 05 мая 2011 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В., адвоката Колегова Э.В., удостоверение №, ордер №,
подсудимой Усовой О.М.,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Усовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: регистрация: <адрес>, фактическое проживание <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Усовой О.М. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 30 минут Усова О.М., находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вытащив из кармана халата, надетого на Д., открыто похитила кошелек, не имеющий стоимости, с денежными средствами в сумме 3500 рублей, принадлежащими Д.. На просьбу потерпевшей Д. вернуть деньги, Усова О.М. не отреагировала, с похищенным с места преступления скрылась. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Усова О.М. причинила материальный ущерб Д. на сумму 3500 рублей.
Подсудимая Усова О.М. в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевшая Д. в ходе дознания л/д 92 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Усовой О.М. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Усовой О.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимой Усовой О.М. ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, (грабеж).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное Усовой О.М. преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ранее не судима. Характеризуется в быту подсудимая удовлетворительно, в деле имеется явка с повинной Усовой О.М. л/д 6. Наряду с полным признанием вины подсудимой, указанные обстоятельства учитываются судом, как смягчающие наказание обстоятельства, как и состояние здоровья подсудимой, инвалидность 2 группы. Раскаяние подсудимой в содеянном в ходе следствия и суда признается.
Отягчающих обстоятельств в отношении Усовой О.М. по делу судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также характера совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимой Усовой без лишения ее свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ. Суд считает данный вид наказания достаточным для ее исправления, а также предупреждения совершения повторных преступлений.
Учитывает суд при определении размера наказания правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих, а также того обстоятельства, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства в силу ч.7ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей Д. в силу ст. 1064 ГК РФ и признания иска подлежат удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Усову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения осужденной оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Усовой О.М. в пользу Д. в возмещение ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова