Уг. дело № 1- 77/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 11 мая 2011 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А., адвоката Семеновой С.А., удостоверение №, ордер №,
подсудимого Шевелькова Е.Н., потерпевшей Д.,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЕВЕЛЬКОВА Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес> мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Шевельковым Е.Н. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь в квартире Д. по адресу: <адрес>, Шевельков Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Д. не наблюдает за его действиями, из шифоньера похитил деньги в сумме 2000 рублей, спрятав их в карман своей куртки. Сразу после этого Д. обнаружила пропажу денег и потребовала от Шевелькова Е.Н. вернуть похищенное. Осознавая, что его действия по хищению чужого имущества обнаружены, желая довести свои преступные действия по хищению денег до конца, игнорируя неоднократные требования потерпевшей Д. о возврате похищенного, открыто, в присутствии последней, похитил деньги. С похищенным Шевельков Е.Н. с места преступления скрылся, причинив в результате открытого хищения Д. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Подсудимый Шевельков Е.Н. в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевшая Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шевелькова Е.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шевелькова Е.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Шевелькова Е.Н. ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, (грабеж).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства. Совершенное Шевельковым преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый является не судимым.
Характеризуется в быту подсудимый удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен заглаживанием причиненного вреда, в деле имеется явка с повинной Шевелькова л/д 29, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Наряду с полным признанием вины, возмещением ущерба, явкой с повинной указанное учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства, как и состояние здоровья Шевелькова, инвалидность 2 группы. Раскаяние подсудимого в содеянном, в ходе следствия и суда признается.
Отягчающих обстоятельств в отношении Шевелькова по делу судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, суд находит возможным не лишать его свободы, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им повторных преступлений.
Учитывает суд при определении размера наказания правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч.7ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316,317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
ШЕВЕЛЬКОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.