Уг. дело№ 1-60/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 14 апреля 2011 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Магомедова.Ю.А, адвоката Алемасова С.В., удостоверение №, ордер №, подсудимой Матвеевой О.О., потерпевшего Г.,
при секретаре Загоскиной Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Матвеевой О.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Матвеева О.О. совершила тайное хищение чужого имущества, (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием день середины декабря 2010 г. около 18 часов Матвеева О.О.., находясь в доме Г. по адресу: <адрес>, обнаружила под паласом в кухне деньги в сумме 7000 рублей, которые решила похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила из-под паласа обнаруженные ею денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Г., которые спрятала в карман своих брюк. После совершения хищения Матвеева О.О. потратила похищенные денежные средства на свои нужды, чем причинила потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
Подсудимая Матвеева О.О. в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полностью признала гражданский иск. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший Г. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Матвеевой О.О. в порядке особого судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Матвеевой обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимой Матвеевой О.О. ст.158 ч.2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, смягчающие ответственность обстоятельства.
Совершенное Матвеевой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не судима. В материалах уголовного дела на л/д 13 имеется протокол явки с повинной Матвеевой, что наряду с признанием ей вины в полном объеме, а также способствованием в раскрытии преступления учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и заглаживание причиненного вреда, а именно передачей вещей в счет похищенных денег. Характеризуется подсудимая в быту удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, мнения потерпевшего о наказании Матвеевой за содеянное, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Учитывает суд при определении размера наказания и то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Матвееву О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения осужденной оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Ватсон» в комплекте с пультом управления и ДВД проигрыватель «Супра» передать потерпевшему Г. в счет возмещения ущерба по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.