Приговор от 20.04.2011 по делу № 1-69/2011 о кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.



Уг. дело № 1-69/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 20 апреля 2011г

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.,

адвокатов Фадеевой Е.И., удостоверение № ордер №, Харченко О.Б. удостоверение №, ордер №,

подсудимых Труфанова А.А., Рогозина А.Г.., потерпевшего Т.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Труфанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ранее <данные изъяты> проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а,б, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

Розина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ,

у с т а н о в и л:

Труфановым А.А. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, Труфановым А.А. и Рогозиным А.Г. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, Труфанов А.А. перелез через забор в ограду дома Т., расположенного по <адрес>, затем через сарай, выбив двери, примыкающие к сеням дома, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвал навесной замок на дверях сеней дома Т., незаконно проник дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Т.: перчатки вязаные стоимостью 60 рублей, электрический удлинитель 30 м. на сумму 750 рублей, электрический шнур пылесоса стоимостью 250 рублей. Из шкафа в сенях дома Труфанова А.А. похитил принадлежащие Т. 3 банки варенья малиновое, по 0.5 л каждая по цене 12 рублей за 1 банку на сумму 36 рублей. С похищенным имуществом Труфанова А.А. с места преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Труфанов А.А., находясь в доме по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сарая дома Т. предложил Рогозину А.Г. совершить кражу имущества Труфанова А.А., с чем Рогозин согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, Труфанов А.А. и Рогозин А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому Т., расположенного по адресу: <адрес>, перелезли через забор в ограду дома, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, где Труфанов А.А., приподнял доски потолка смежного закрытого сарая и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитили, передавая Рогозину А.Г. через проем в потолке, принадлежащие Т. вещи: металлические формы для выпечки хлеба 3 штуки стоимостью каждая 150 рублей на сумму 450 рублей, кастрюлю алюминиевую стоимостью 500 рублей 12л., швабру алюминиевую стоимостью 100 рублей. После чего Труфанов А.А. и Рогозин А.Г. скрылись с места преступления с похищенным, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Подсудимые Труфанов А.А. и Рогозин А.Г. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший Т. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Труфанова А.А. и Рогозина А.Г. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Труфанова А.А. и Рогозина А.Г. ст.158 ч.2 п.а,б Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия Труфанова А.А. квалифицируются ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Труфановым совершено еще и тяжкое преступление.

Подсудимый Рогозин является не судимым. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен. В деле имеется явка с повинной Рогозина л/д 7, что наряду с признанием им вины в полном объеме, способствованием раскрытию преступления и возмещению ущерба, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств в отношении Рогозина судом не установлено. Суд считает возможным назначение наказания Рогозину без изоляции его от общества.

Труфанов А.А. ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные тяжкие преступления, судимости не погашены, но за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что в силу ст. 73 УК РФ.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Труфанова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а,б, ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание. По ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок восемь месяцев, по ст. 158 ч.2 п.а,б назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с ограничением свободы на срок восемь месяцев. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Труфанову наказание в виде лишения свободы на срокдва года шесть месяцев, с ограничением свободы в один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание по приговору суда в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в один год. Установить ограничения: не уходить из дома с 23 до 06 часов следующих суток не менять место жительства без согласия специализированного органа, а также не выезжать без согласования, за пределы территории соответствующего муниципального образования. Обязать осужденного Труфанова являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному Труфанову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Розина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному считать подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись Т.И. Глебова.