Уг. дело №1-263/ 2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 13 декабря 2010г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Микушина Е.С., подсудимого Бакина М.М., адвоката Семеновой С.А.
удостоверение №, ордер №,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бакина М.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б,в, Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Бакин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бакин М.М., находясь во дворе дома Ф., где он в то время временно проживал по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью топора сорвав замок с двери гаража, расположенного во дворе дома, незаконно проник в гараж, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ф. четыре автомобильные шины марки «Тунга С-140» 175/70 Р13, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Бакин М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, а также потерпевший Ф. в ходе следствия л/д 59 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бакина М.М. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бакина М.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Бакина М.М. ст. 158 ч.2 п.б, в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Совершенное Бакиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является не судимым. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, в настоящее время работает у предпринимателя неоформленным. Потерпевшему похищенное возвращено полностью и принесены извинения. На л/д 32 имеется протокол явки с повинной Бакина М.М., что наряду с возмещением ущерба, признанием вины и способствованием раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакина.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет ст. 62 УК РФ, с выбором наказания не связанного с лишением его свободы, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.
С учетом материального положения подсудимого Бакина, суд считает возможным исполнение ему наказания в виде штрафа рассрочить в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Бакина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б, в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев, с выплатой ежемесячно по 1000 рублей.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.